De bouw van de Dafne Schippersburg is vertraagd. Dat heeft de gemeente zojuist laten weten. De vertraging bedraagt zo’n vier maanden.
De afgelopen periode heeft de aannemer van de fietsbrug gewerkt aan de uitwerking van het uitvoeringsontwerp en de voorbereiding van de bouwwerkzaamheden. Dit heeft meer tijd gevergd dan vooraf verwacht. Dit vindt zijn oorzaak in de technische complexiteit van de brug en de uitvoeringsrisico’s.
Er wordt nu begin februari gestart met de bouw van de fundering van de brug. De nu geplande ingebruikname van de fietsbrug komt uit op eind 2016. Dit is circa vier maanden later dan de gemeente bij het raadsvoorstel van oktober 2014 heeft gemeld.
Schoolgebouw
De bouwprojecten aansluitend bij de brug liggen wel op schema. De bouw van de nieuwe OBS Montessorischool verloopt geheel volgens planning. Naar verwachting
verhuist de school in de komende meivakantie naar de nieuwbouw.
Direct aansluitend wordt gestart met de sloop van het oude schoolgebouw om ruimte te maken voor de nieuwbouw van 15 duurzame eengezinswoningen. De selectie van marktpartijen hiervoor loopt op dit moment en wordt eind januari afgerond. Verwacht wordt dat na de zomervakantie 2016 de woningbouw zal kunnen starten.
12 Reacties
ReagerenGrappig, dat de naamgever van de brug boven verwachting snel is… en de bouw van de brug juist niet.
Misschien alle projecten namen geven van slakken en (de meeste) schildpadden? Misschien werkt het andersom ook.
Zo is de naam ineens een stuk minder toepasselijk!
“technische complexiteit van de brug en de uitvoeringsrisico’s.”
Je weet dus nu al dat ook dit project meer gaat kosten dan de begroting……
De gemeente slaagt er vrijwel nooit in om een project op tijd en binnen budget te laten realiseren.
@Herman:
Correctie: De gemeente slaagt er vrijwel nooit in tijds- en budgetproblemen contractueel ten laste van de aannemer te leggen. In het bedrijfsleven heet dat onkunde, binnen overheidsinstellingen desinteresse.
Belachelijke naam voor die brug trouwens. Ik dacht dat het goed gebruik was om straten, bruggen etc. niet naar een levend persoon te vernoemen (je weet maar nooit, tenslotte). Want hoeveel straten en bruggen kent u die vernoemd zijn naar JC, de bekendste NL sporter aller tijden?
@Wim en @Herman: zo, de heren kunnen zich weer voldaan voelen; ze hebben gezegd waar het op staat, zij weten al van de hoed en de rand, blijkbaar kennen ze de details van dit dossier. Ik haal het niet uit de berichtgeving, staat er ergens dat de gemeente tijd- en budgetproblemen wel of niet bij de aannemer heeft neergelegd? Er wordt sowieso niet over budgetproblemen gesproken. Dat verzint Wim er gewoon even bij, om z’n mening even extra aan te dikken (dat verzin ik nu ook maar even, om mijn mening even extra aan te dikken). Er staat trouwens ook iets positiefs in het stuk, nl. dat decreet van de planning wel gehaald wordt met bouw en sloop van de nieuwe resp. oude school. Daar hadden de heren – en alle andere reaguurders – ook best iets over kunnen zeggen. Of is het alleen leuk om iets negatiefs te melden?
@Bart, fijn dat jij wel alles weet!
Helaas leren talloze ervaringen uit het verleden dat de rekening en overlast vrijwel altijd bij de belastingbetaler wordt neergelegd. Oorzaak is niet zo moeilijk, aannemers beschikken over een grote voorsprong op deskundigheid, mensen met kwaliteiten cashen bij de aannemerij, de tweede keus scharrelt zijn inkomen bij de overheid bij elkaar.
Overigens zal deze brug niet zo snel budgetproblemen kennen, de verwachte kosten zijn absurd hoog, van dit budget kun je minstens 3 bruggen bouwen als je je een wat eenvoudiger brug bouwt zoals 10 kilometer verderop tussen Houten en Nieuwegein bij de Plofsluis ligt.
Als we voor dat vele geld nu iets moois kregen, wat ziet de Dafhne brug er lelijk uit. De echte Daphne is een mooie vrouw, dus nu bepaald geen eerbetoon om zo’n lelijke brug naar haar te vernoemen.
Misschien is Anton Geesink brug een betere naam, deze heeft echt veel gewonnen en moet het nu doen met een straatje achteraf en Anton zag er net zo lomp uit als deze brug. Als Daphne over 10 jaar een volle prijzenkast heeft en niet op doping is betrapt dan kan er alsnog iets moois naar haar vernoemd worden.
@Bart: Je hebt gelijk. Wat ik schreef was in algemene zin bedoeld (en wat dat aan gaat zeker waar), maar zoals ik het geschreven heb is het inderdaad niet correct, aangezien ik de feiten niet heb.
Voor mij persoonlijk had het badinerende introotje van je reactie niet gehoeven, maar dat zij je vergeven, omdat je de aan mij toebedichte verzinsels en aandikkingen correct aanmerkt als verzinsels en aandikkingen van jezelf 😉
@herman: stel dat t klopt wat je schrijft over die talloze ervaringen uit het verleden, hoe weet je dan dat dat hier ook zo zal gaan? Ik lees in het stuk niks over “de rekening” of over “overlast” die bij de belastingbetaler terechtkomt als gevolg van de vertraging van slechts een paar maanden terwijl de rest van het project wel op schema ligt. Ik baseer me alleen op de berichtgeving hierboven, jij ook hoop ik. Trouwens, welke talloze ervaringen heb je t over? Heb je je daar in verdiept dat je dit zo kunt stellen? En ik bedoel de vraag echt open, als je je erin hebt verdiept heb je recht van spreken vind ik. Anders wauwel je gewoon maar een mening over die domme gemeente en die slimme aannemers die nergens op is gebaseerd, zoals zovelen met jou doen. Hetzelfde geldt voor je stelling dat het budget voor deze brug absurd hoog is en dat je er wel drie simpeler bruggen voor kunt bouwen. Heb je ook hier kennis van zaken? Ja? Hulde, ik wist het niet. Nee? Opnieuw ultradom gewauwel dat nergens op is gebaseerd. Mij lijkt het overigens oersaai om in heel Utrecht allemaal dezelfde simpele bruggen te zien. Maar die mening is net zo oninteressant als die van jouw over deze brug.
@Wim: fijne reactie, bedankt. Niet omdat je mij gelijk geeft, maar omdat je blijk geeft van een genuanceerde visie t.a.v. wat er feitelijk wel en niet wordt geschreven. En bij deze excuus voor dat badinerende toontje.
Jeetje. Wat doet die Bart hier uit de hoogte zeg.
Bart: jouw mening is net zo goed een mening, aangezien je mij gene blijk geeft een echte expert te zijn.
Het lijkt er wel op dat je zelf tot de ambtenarij behoort, is dat zo (?) en het lijkt er ook op dat de gemeente tegenwoordig zijn ambtenarenapparaat inzet op DUIC om, de vaak zeer terechte kritische noten die burgers hier uiten tegen te gaan. Dat gaat als volgt. Je noemt die, vaak zeer terechte, kritische noten, “gewauwel”, je hangt dan de expert uit en zet iedereen weg door het idee te geven dat het allemaal populistisch geblaat is.
Let wel, ambtenaren (ambtenaartjes), wij zijn de samenleving, de burgers, wij betalen jullie. Misschien is het wel zo, en altijd zo geweest, dat het merendeel van de burgers gewoonweg niet zit te wachten op prestigeprojecties waar de ambtenarij een harde …… van krijgt. Misschien is het wel zo dat standaard PR-praat die een aantal jaartjes gewerkt heeft tegenwoordig wel gewoon doorgeprikt wordt door een steeds grotere groep goed geïnformeerde burgers. Je kan daar dan allerlei tactiekjes en strategietjes op loslaten, maar dat gaat niet meer werken. Die tactiekjes en strategietjes en de “newspeak” hangt mensen de keel uit, doet mensen beseffen dat “de politiek” en de “de ambtenarij” toch maar doen waar ze zin in hebben, doet de kloof vergroten en zorgt voor lage opkomstpercentages. Ik zou zeggen: kappen met dat betweterige gedrag, maar wie ben ik?
Strekking van het verhaal is, van plannen heeft men bij de overheid en de partijen die daaronder werken, bewust, geen kaas gegeten. De bouwfraudezaken gaan gewoon door, projectontwikkelaars worden slapend rijk door de boel te flessen en wij betalen de rekening. Dat is er aan de hand en er is geen ambtenaar die mij daar anders over laat denken, omdat het gewoon klopt wat ik zeg. Er zijn zoveel “legale” manieren om de kosten op te jagen en om de bevolking te flessen. Daar wordt wel voor gezorgd.
@MMMMMMMM: als je mijn teksten goed leest gaat het mij er niet om de gemeente Utrecht – nee, daar werk ik niet – of prestigeprojecten te verdedigen. Ik vraag me af waarop de mensen die hier zo fel reageren op het bericht dat de brug iets later wordt opgeleverd hun stellingen op baseren en dat vraag ik ze. Met een licht prikkelende tekst. Ik haal het niet uit het stuk, en ik erken dat ik van veel zaken niet zeker weet hoe ze in elkaar zitten, totdat ik me er in verdiept heb. Ik heb me niet in deze zaak verdiept dus ik kan er inhoudelijk weinig over zeggen, en ik vraag me af of de andere mensen hier zich wel in de materie hebben verdiept of dat ze hun mening baseren op een gevoel, op een gedachte, op een mening van een ander etc. Als dat zo is dan is dat zo, maar wil dat niet per definitie zeggen dat de inhoud van die mening feitelijk ook klopt. En wat betreft het uit de hoogte doen: ik vind jouw woord “ambtenaartje” behoorlijk uit de hoogte. Niet nodig.