Het is een bizar en onhaalbaar idee, maar wel één met een boodschap. Fietssnelwegen boven de stad omdat het op de grond veel te druk wordt voor fietsers. “Utrecht is de meest aangewezen plek voor dit idee.”
‘Luchtfietserij’ zal bij velen het eerste woord zijn dat te binnen schiet bij het zien van de beelden die Peter van Gerwen maakte in opdracht van Utrechter Bert Determeijer. Toch wil laatstgenoemde, gepensioneerd HU-docent en journalist bij de Binnenstadskrant, een steeds groter wordend probleem aankaarten. “Misschien is het de leeftijd, maar het wordt steeds gevaarlijker op de weg. Ik rijd vaak over de Biltstraat. Het wordt daar steeds drukker en fietsers houden zich aan steeds minder verkeersregels. Ik weet niet wat het is, maar de snelheid waarmee de drukte de laatste jaren toeneemt verbaast mij en deze groei zal de komende jaren ook niet afnemen vrees ik.”
En zo ontstond het idee voor fietspaden boven de stad. Als beginpunt ziet Determeijer de Moreelsebrug die momenteel over het spoor bij Utrecht Centraal wordt gebouwd. Vanaf daar moet je vervolgens over de hele stad kunnen fietsen. “Het liefst zie ik zo’n weg dwars door de Neudeflat gaan, maar ik ben er al achter gekomen dat dat niet mogelijk is helaas. De liften zijn er niet voor gemaakt. Dat is ook de reden dat die hele rooftopbar niet door kan gaan, maar het zou de boel wel wat opfleuren denk ik.”
Utrecht is volgens Determeijer de aangewezen plek voor een dergelijk experiment. “In andere steden is er vaak nog ruimte om uit te breiden, maar in Utrecht niet. Het is hier heel smal en er zijn in verhouding met andere steden heel veel fietsers. Neem ook bijvoorbeeld dat stukje bij het Ledig Erf en de Oosterkade. Een by-pass door de lucht zou toch heel handig zijn daar?” Professionals of de gemeente over de haalbaarheid van het idee heeft Determeijer nog niet gesproken. “Maar een architect uit Shanghai liet in ieder geval al weten het idee hier en daar wel te willen pitchen.”
32 Reacties
ReagerenEn hoe kom ik er af..? Om de paar honderd meter een afslag? Liften?
Of je zou kunnen denken aan tunnels voor autoverkeer. Bijvoorbeeld onder het Westplein… Oh wacht…
Ik zie alleen geen afritten !
En verder: wel graag overdekt en met verwarming er in.
Waarom niet ondergronds?
Want het modernistische scheiden van verkeersniveau’s heeft zoveel goeds gebracht bij bijvoorbeeld Hoog Catharijne en de Bijlmer, toch?
Laten we maar eerst beginnen met het aanleggen van fatsoenlijke fietspaden op straatniveau…
Dat de drukte toeneemt valt mij ook op. Vraag is of dit een probleem is of een gevolg…
Neem bijvoorbeeld het (recent vernieuwde) fietspad over de Vredenburg en Lange Vie. Hoe vaak je daar (kruispunt bij Bijenkorf) als fietser staat te wachten bij een rood licht terwijl er op het hele kruispunt niks gebeurt…
Ik hou wel van gewaagde ideëen, maar dit roept toch een aantal vragen op;
Hoe zit het bij harde wind? Waai je daar niet van af?
Hebben we op de Domtoren hekken tegen springers, komt dit in de stad.
Werpt de constructie niet een grote schaduw, waardoor bv terrassen en in sommige huizen en tuinen?
En inderdaad waar kan je erop of er af?
Echt te zot voor woorden.
Gestoord. Vast en zeker gemaakt door iemand die nooit fietst.
1. Je moet niet gaan fietsen op de plek waar de meeste luchtweerstand is.
2. Fietsers gaan niet van de ene zijde van de stad naar de andere zijde. Ze willen van deur tot deur met de fiets. Je hebt dus hinderden afritten nodig in de binnenstad.
3. Dit levert vanaf de grond een foeilelijk stadsbeeld op. Een zelfde soort denkfout als in 1960 toen men vrij baan maakte voor de auto.
Het beeld dat die vele fietsers het onveilig aken is natuurlijk schromelijk overdreven. Er zijn maar weinig dodelijke ongelukken door fietser versus fietser of fietser versus voetganger. Kneuzinkjes en blauwe plekken, af en toe een botbreukje.
Jongens ik heb een oplossing:
Ben in mijn garage bezig met een apparaat waarmee je van de ene naar de andere plaats kan worden gestraald.
Schoon, zuinig en efficiënt.
“Scotty beam me up”
Ik vind dit best een goed idee. Er zijn wereldsteden te over waar dit al bestaat maar dan voor auto s.
Een fiets snelweg heeft een minder zware fundering en constructie nodig en de bochten kunnen ook scherper gemaakt worden. Wanneer je er windschermen omheen zet is het een prima en snel alternatief. En een plan waar mevr van Hooijdonk zeker voorstander van al zijn.
Verschrikkelijke aantasting van het stadsbeeld. Maar wel leuk bedacht.
Briljant plan. Hoezo niet haalbaar? Waar een wil is, is een weg, dus ook een fietspad.
Kan er ook een strook met verwarmd water naast? Ik zou graag zwemmend forensen.
Wat mij betreft denkt Utrecht na over hoe de verkeersstromen anders georganiseerd kunnen worden. Een focus op een tramnetwerk bijvoorbeeld waardoor iedereen in de binnenstad en op de grotere toegangswegen naar de binnenstad een tram kan nemen in plaats van een fiets of auto.
Wees maar gerust, Bert Determeijer: als ik bij collega’s zei dat het kennelijk aan mijn leeftijd lag (midden 50 toen) riepen ze altijd dat ook zij (dertigers en veertigers) het lastig rijden vonden op de Amsterdamsestraatweg. En van de Voorstraat was ik al op mijn 40e in shock. Daar ging ik mijn kinderen niet op school doen.
Verder: geweldig idee. Tuurlijk moet het nog uitgewerkt (bijvoorbeeld voor mensen met hoogevrees, ik was jaren geleden erg bang bij de Kennedybrug). Maar, kom er alsjeblieft regelmatig op terug, DUIC, ik wil wel bij de opening zijn.
1 april valt vroeg dit jaar, dankzij deze luchtfietser.
Utrecht heeft grote uitdagingen op te lossen en ook te zorgen dat onze fiets mobiliteit de een voorbeeld wordt voor andere steden. Echter, onrealistische innovaties die zowel onpraktisch, stedelijke kwaliteit verminderend zijn hierbij juist geen toevoeging in een intieme binnenstad. (In bepaalde buiten gebieden mogelijk wel, om een extreem kortere route bijvoorbeeld te creëren ).
Wat we wel nodig hebben is slimme innovaties die ook daadwerkelijk getest kunnen worden. Bij voorbeeld de fiets kabelbaan van NS Station Lunetten naar het Science Park Utrecht.Heel gericht doorstroming van fietsen en piek momenten onderzoeken.
Utrecht als Living Lab voor innovatie’s waarbij iedereen een positief effect ervaart op haar/ zijn mobiliteit is noodzakelijk bij de sterk groei van onze stad naar straks 400.000 inwoners.
Er is in Utrecht inderdaad weinig uitwijkmogelijkheid voor fietsers. Daarom is het ook niet te hopen dat het idee dat leeft bij de gemeente, om de hele binnenstad fietsvrij te maken, werkelijkheid wordt. Zie ook de Facebookpagina van Houd Utrecht doorfietsbaar.
https://www.facebook.com/houdUtrechtDoorfietsbaar
Als het plaatje weergeeft waar het probleem zit, is het duidelijk dat fietsers gewoon niet met 3 naast elkaar moeten fietsen en rechts moeten houden.
@WBCU
Hey hey het, het is maar een ideetje hoor. Niet zo serieus reageren!
Dit komt nooit van de grond (haha) natuurlijk. Het huidige beleid is om het teveel aan fietsers in te zetten als menselijk schild om automobilisten wat langzamer te laten rijden, dit wordt gedaan door weg versmallingen met onderbroken gestreepte fietspaden links en rechts. Niet door de fietsers weer hun eigen pad te geven natuurlijk!
En die 400.000, voor duic.nl telt alleen de binnenstad maar hoor. Hou het op 50.000 en je zit goed. De rest kan stikken als ik het hier zo goed lees.
Zeer vermoeiend, dit soort zogenaamd “experimentele” plannen. Elke brainfart moet tegenwoordig tot een artikeltje leiden, al zijn haalbaarheid, en wenselijkheid beide nul. Om nog maar te zwijgen over originaliteit. Een dergelijk experiment is al aangevangen (en gefaald) in 1890 (!) met The California Cycleway. Een aantal jaar terug werden dit soort plannen voor Londen gepresenteerd, en tsja, dan kan Utrecht niet achterblijven…
Malle fietsers, die menen te weinig ruimte te krijgen in de stad waar stoepfietsen en roodlichtnegatie vaak worden getolereerd.
Probeer eens een ander vervoermiddel, al is het de benenwagen, en je zult merken dat je het als fietser echt best ruim hebt!
Maar dat fietsers een steeds groter probleem worden in de binnenstad wordt toch steeds duidelijker. En de gemeente werkt daar dapper aan mee. Hebben we stations aan de randen van de stad liggen om te zorgen dat forensen niet door de binnenstad hoeven en wat doet de gemeente? Legt de grote fietsenstallingen aan bij het centraal station…
@DV hoezo brainfart?Het grote broertje is er al lang .
“The Metromover is a bus-like vehicle that rides on a track above the downtown area of Miami. It’s a great way of getting around downtown.”
Dus Bert, gewoon doordromen! En met een vloer van zonnecellen .Financiert het zichzelf. Een nul- subsidiefietspad. Ik zie de champagnefles al bij de opening op de Biltstraat voor het oude café de Baas er tegenaan kletsspatten.. En we noemen hem: de “Bertmover”.
Zo’n 50 jaar geleden pakten Duitse stedenbouwkundige ingenieurs een dikke stift toen ze de kaart van Utrecht zagen en trokken een dikke lijn over de singels en een kruis door de binnenstad. Zo wordt Utrecht modern, ruim baan voor de auto’s. Men nam het plan aan, begon, maar protest keerde het tij. We hebben net gezien dat het herstel nu bijna klaar is met het nieuwe water in de singel. Dit fietsplan is van dezelfde absurde grandeur. Ik ben een overtuigde daagse fietser. Misbruik het succes van het fietsbeleid niet voor dit soort dwaas gedoe. Laat die Bart Determineren gewoon lekker van zijn pensioen gaan genieten…..
zou hier maar mee oppassen. voor je het weet gaan de bestuurders `er mee aan de slag´. Wel eens gedacht aan fietsvriendelijke buizenpost? (is een grapje)
Het idee vind ik geestig, helaas onhaalbaar. Te veel obstakels schaduw voor heel veel bewoners, wind belasting, op en afritten etc. In de binnenstad is gewoon te weinig ruimte om alle gebruikers te kunnen faceliteren. Een tramover de busbaan zou ideaal zijn, daarnaast meer ruimte voor fietsers, auto’s buiten de stad houden, alleen bewoners en ondernemers zouden toegang kunnen krijgen. Een aandachts punt zijn de overtredingen die fietsers begaan, boete’s voor het negeren van verkeerslicht net zo duur maken als voor de auto, bellen op de fiets moet verboden worden, geen verlichting hup €180,- Ik fiets iedere dag naar mijn werk in de stad, boodschappen etc. Erger mij groen en geel aan mijn mede fietsgebruiker.
klinkt als een goed plan, al wil niemand een fietspad boven zijn huisje hebben lopen, met inkijk of schaduw… ja we blijven nederlanders.
Maar het doet met denken aan de Highline in New York. ook een dikke hit.
Maar misschien moeten ze boven bestaande (waterwegen) komen, de constructie hoeft niet zwaar te zijn dus kan best ver zweven aan lange hangers.
Welstand commissie ; kom d’r es in. Dan met lelijke betonnen staketsels over de huizen? Hoe verhoudt zich dat met de privacy wet( inkijk in huis en tuin.) Zeker een idee van een gesjeesde Groen Linkser uit de gemeenteraad ( na het rijkelijk nuttigen van geestverruimende middelen)
Ik hoor mensen dit vergelijk met de highline in new york en de metro mover van Miami.
De 1e is een park en de 2e een treinsoort. Dit gaat over een fietspad.
Als het maar succesvol is en de naam van een grote stad erbij staat, zal het wel goed zijn hè….
Ik hoop maar dat de middeleeuwse binnenstad een beschemde status heeft.
Inderdaad mijnheer Determeijer. Wat u aangeeft heeft inderdaad met het ouder worde te maken. Onze zintuigen gaan met het voortschrijden van d e leeftijd achter uit. Een fietspad aanleggen op 30 meter boven de grond lost uw probleem waarschijnlijk niet op.