De fouten bij de aanleg van de Tolsteegsingel kost de gemeente zo’n 120.000 euro. Raadsleden vroegen zich af waarom niet de aannemer, maar de gemeente opdraait voor de kosten. “De gemeente heeft deze fouten gemaakt, dus zijn zij ook verantwoordelijk voor de kosten.”
De klinkers van de Tolsteegsingel zijn voor de derde keer uit het wegdek gehaald. GroenLinks raadslid Thijs Weistra wilde weten of het risico voor de vergissing terecht bij de gemeente ligt.
Wethouder Lot van Hooijdonk beantwoordde gisteren de gestelde vragen. Het project wordt duurder als je meer risico bij een aannemer legt.“De gemeente heeft een plan gemaakt voor de fundering dus het is haar eigen fout”, licht Weistra toe.
Kosten
Daarnaast wilde het GroenLinks-raadslid weten hoeveel kosten er gemoeid zijn met het voor de derde keer openhalen van het wegdek. “Het kost de gemeente zo’n 120.000 euro. Voor de toekomst zou het beter zijn om hier meer inzicht in te krijgen waardoor we deze kosten kunnen sparen.”
De verzakkingen van de klinkers in de rijbaan hebben te maken met de fundering. De betonconstructie van de oude trambaan is verwijderd en na het weghalen van deze betonconstructie blijkt de grond onder de betonconstructie en de nieuwe fundering zich anders te zetten dan voorspeld en is gaan zakken.
7 Reacties
ReagerenVoor ontzettend veel geld is er een betonnen fundering door de binnenstad gelegd, om (e.v.) een tram daar te laten rijden. De fundering van de oude tram door Utrecht werd hier weggehaald, om welke reden is mij geheel onduidelijk. Deze lag toch niets in de weg.
De ambtenaar die ‘verzonnen’ heeft om hier de fundering er uit te halen, moet volledig voor de extra kosten verantwoordelijk gesteld worden.
Elementaire denkfout van de gemeente. Ze gaan zelf bestek schrijven en nemen risico zelf, di tonder mom van als we risico bij de aannemer liggen zijn we duurder uit.
Dat is dus foute denkwijze, je moet de risico’s daar liggen waar ze die het beste kunnen beheersen en dat is de aannemer. Daar zit de kennis, niet bij een stel ambtenaren die niet goed genoeg zijn om bij een ingenieursbureau of aannemer te werken. De ouderwetse denkwijze van de gemeente kost heel veel gemeenschapsgeld.
Waar doet mij dat aan denken. Een aantal jaar geleden reed ik met een vriend(aannemer) in Amsterdam bij het centraal station,als ik me goed herinner.De bouw van de noord- zuidlijn was net gestart.”Ze zijn gek geworden”.”Waarom?” vroeg ik. Ze hebben zelf het risico( ongeveer 46 miljoen gulden) genomen. Ze begrijpen er niets. Inmiddels zijn we ongeveer een miljard verder,lees duurder. Oké ,andere bedragen,maar hetzelfde probleem.
Waarom überhaupt klinkers,kan me niet aan de indruk onttrekken dat het nu meer herrie veroorzaakt als er gemotoriseerde voertuigen over heen hobbelen.Had het asfalt gewoon vernieuwd en de 2 fietsstroken een kleurtje gegeven…
@herman: het is dus juist NIET een ouderwetse denkwijze, zoals je zelf eigenlijk al zegt. Ouderwets is (was?) dat je deskundigen inschakelt. Dat doet de gemeente Utrecht al jaren steeds minder. Heeft grotendeels te maken met verplichte aanbestedingen en vervolgens door de bomen het bos niet meer zien.
Tja, waarom stenen tussen asfalt? Stenen bewegen een beetje ten opzichte van het meer onbeweeglijke asfalt…
Is hier niet te veel naar het esthetische gekeken en niet naar het praktische.
Waarom niet alles met stenen (kan ook met afwijkende kleur); jaren wordt al gepraat over het feit dat stenen het water meer doorlaten! Beter voor het milieu…
Ze hebben zelf gewoon een fout gemaakt. Had de aannemer dat moeten opmerken… Misschien is dat wel gebeurd, zullen we nooit weten. Maar zoals het altijd zo gaat bij een fout, die moet je zelf oplossen.