De Washington Post is zeer te spreken over Utrecht. Na een bezoek aan de stad kwam de krant tot de conclusie dat de wereld dankzij een konijn en wat fietsen vanaf deze zomer weet, wat de Utrechters zelf al lang weten: Utrecht is een levendige, architectonisch onderscheidende en bruisende plaats verborgen in de schaduw van Amsterdam, zijn beroemde buurman in het noorden.
In het verslag dat auteur Diane Daniel doet beschrijft ze haar reis door Utrecht. Het uitstappen op het station, de karakteristieke wandeling door een winkelcentrum om de stad te bereiken (Many locals pride themselves in hating the Hoog Catharijne mall), het eerste uitzichtpunt over de stad bij La Place en voor de rest de typische Utrechtse kenmerken als de Dom, Nijntje, de Oudegracht, het Rietveld-Schroder huis en het Centraal Museum.
Ook reist ze verder langs enkele creatieve plekken en horecazaken als: designwinkel Eindhoven, Puha, Daen’s, The Village, Workshop of Wonders, Revenge en kledingwinkel The Hunted. Bij de laatste ontlokt ze de winkeleigenaar nog een leuke uitspraak: “People tell us they can’t wait to wear our ‘Utca shirts’ outside of Utrecht, especially in Amsterdam.”
21 Reacties
ReagerenDiane was ook bij mij en zuchtte; ‘awesome art’. Ik heb er een glas water gegeven zodat ze kon bijkomen!!
Kunsthandel Marcel Gieling. http://www.marcelgieling.nl
Kennelijk was de art zo awesome dat ze vergeten is het in haar verslag mee te nemen…
Bij Noord-Amerikanen is iets al gauw ‘awesome’. Desalniettemin een positieve respons.
Onze buitenlandse gasten zijn altijd onder de indruk van deze wonderlijk onbekende stad ,door de heel spannende bruisende mix van historie & creatief en dynamisch modern.
Ik denk Joris dat Diana geen doorsnee Amerikaan is, die wel wat meer van de wereld heeft gezien.
( In Saint Antonio Texas hebben ze geprobeerd onze werven na te maken, zie RIVER WALK)
jammer van de verkeerde foto bij de “Oudegracht”… Als je het over de werven hebt…maak dan het verschil…
Hoe vaak kan een verborgen schat worden ontdekt? Ik lees iedere maand dat Utrecht het onbekende wonder van Nederland is. Pas maar op. Dadelijk Zijn we net zo ontdekt als A’dam. En net zo overlopen.
Blijkbaar onvermijdelijk dat altijd de link met Amsterdam wordt gelegd. Maar als we dan toch gaan vergelijken, mag Utrecht nog een hoop verbeteren aan de kwaliteit van de openbare ruimte. Die is op veel plaatsen beneden maats: rommelig en onlogisch. Verder heerlijke stad en potentie op meet kwaliteit is zeker aanwezig
Utrecht zal niet zo snel worden overlopen denk ik, wat ik hier mis (als ex-amsterdammer) zijn de echt leuke bruine kroegen, waar je er in A’dam zoveel van hebt. Verder is Utrecht natuurlijk top, woon hier met veel plezier.
Dit is gewoon omkoping he, daarom lees je het ook zo vaak. De gemeente nodigt journalisten uit en verzorgt ze goed. De journalisten schrijven dan een mooi stukje over de leuke kanten van Utrecht.
@Koen: Bruine kroegen zijn leuk voor de Amsterdammers zelf. Een toerist die naar Amsterdam komt komt echt niet voor de bruine kroegen, die bovendien in een rap tempo in aantal afnemen.
@Bas: Alsof de kwaliteit van de openbare ruimte in Amsterdam altijd zo goed was. Amsterdam heeft een periode gekend waarin het één grote bouwput was. En voor een belangrijk deel is dat nog steeds het geval. Echt hoor. Als ik Amsterdam kan vermijden doe ik het.
@Dus… De gemeente nodigt niets en niemand uit van de reisjournalistiek. Bovendien is de Wahington Post zoals eerder The Guardian, de New York Times, The Times, Borsen en Expressen etc een krant. Lonely Planet, BBC Travel, EuroTravel, National Geographic zijn gewoon op eigen initiatief na “horen van” naar Utrecht getogen. De Amerikanen na enthousiaste verhalen van sportverslaggevers.
De gemeente heeft promotionele activiteiten buiten de deur onder gebracht bij Toerisme Utrecht. Zij verzorgen in voorkomende gevallen het één en ander.
Grappig hoe hard je probeert de toch echt aanwezige waarheid onrecht aan te doen:
http://destadutrecht.nl/economie/buitenlandse-journalisten-zorgen-voor-buitenlandse-toeristen/
http://www.bezoek-utrecht.nl/sites/default/files/ckfinder/files/Persbericht%20-%20Citybreak-campagne%20waardevol%20voor%20bekendheid%20Utrecht%20internationaal.pdf
Utrecht is daar ook vrij open over, er heeft hier zelfs ooit een interview gestaan, meen ik, met iemand van toerisme Utrecht die de buitenlandse journalisten zelfs op sleeptouw neemt, zodat ze bijvoorbeeld een “The Village” zien. Maar het is dus niet zo dat al die journalisten “toevallig” het afgelopen jaar, het jaar waarin de tour naar Utrecht komt, over Utrecht schijven. Hier zitten enorme “onzichtbare” operaties achter met miljoenenbudgetten.
Ook journalisten zijn “omkoopbaar”. Je kan natuurlijk kissebissen over het woord omkoping, maar met echte journalistiek heeft het i.i.g. niets te maken, wel met voor het karretje van de gemeente Utrecht spannen.
@bas Had ook London kunnnen zijn. Of Kinderdijk. Of Volendam.
Voorbeelden genoeg om je af te vragen of je nou echt het internationaal tourism moet aanwakkeren. Persoonlijk vond ik die Spaanse en Italiaanse jongens en meisjes die hier min of meer uit zichzelf naar toe trokken een stuk leuker dan het volk dat nu door Utrecht sjouwt op zoek nagar all die verborgen schatten.
Heerlijk om te zien hoe ook hier weer het postpuberale complotdenken hoogtij viert.
Bottom line: Utrecht verdient aan toeristen. Moeten er daarom meer toeristen komen? Ja. Moet er een ongebreidelde groei in het toerisme komen? Nee.
Maakt het erg veel uit of die groei komt door Spaanse en Italiaanse jongeren, Japanse families op zoek naar ‘Miffy’ of Amerikanen op zoek naar de hidden treasures die ze in Amsterdam niet konden vinden? Nee. Behalve in het bedrag wat ze (te) besteden (hebben). En dan kun je uit praktische overwegingen maar beter weinig toeristen met veel geld hebben dan veel toeristen met weinig geld.
Fijn hoe ook hier de discussie door Frank wordt platgeslagen door de reaguurders weg te zetten als postpuberale complotdenkers… Misschien tijd @Frank om je eigen blog te beginnen en duic.nl te laten voor wat het is
@Ellen:
De reactie op de post van wimutrecht staat bol van de onbewezen stellingen en de suggestie dat er krachten aanwezig zijn die de pers ‘omkopen’. Dat lijkt me voldoende aanleiding voor mijn misschien iets te rond uitgesproken gedachte over het nogal populair complotdenken, en op meerdere plekken in reacties op DUIC een rol speelt. Zo onterecht lijken me de constatering en kwalificatie dus niet. Of het typisch post-puberaal of eerder post-adolescent is, daar kun je inderdaad over discussiëren.
Heb je zelf overigens inhoudelijk nog iets zinnigs te melden dat te maken heeft met het onderwerp of kom je hier gewoon alleen maar even bashen en je gram halen vanwege (een) eerdere, jou niet welgevallige reactie(s) op jouw waardevolle bericht(en)?
Grappig, Frank, de linkjes die aantonen dat de gemeente Utrecht journalisten doelbewust uitnodigt, faciliteert en op sleeptouw neemt staan er gewoon bij. Ik weet niet of je dat ongefundeerd noemt?
Jij denkt dat het toeval is dat al die grote kranten zomaar ineens Utrecht weten te vinden?
Toerisme Utrecht beschikt over grote budgetten. Die gaan ergens aan op, aangezien het geen grote zichtbare campagnes zijn, maar er wel over campagnes gesproken wordt waar veel geld naar toe gaat ,opgeteld bij de toegegeven werkwijze van Toerisme Utrecht, dan noem ik dat “omkoping” ja. Met (onafhankelijke) journalistiek (zoals het hoort dan) heeft het in mijn ogen weinig van doen. Maar dat is slechts mijn mening.
Wanneer een journalist op uitnodiging van de gemeente, getrakteerd door de gemeente, plekken bezoekt door de gemeente voorgesteld, stukken schrijft daarover, dan is diegene niet heel onafhankelijk bezig. De journalist had namelijk niet zelf het idee om te schrijven, te komen en plekken te bezoeken naar eigen inzicht. Ik denk ook dat tijdens de rondleiding de minpunten van Utrecht niet aan bod komen, denk iedereen van wel?
Grappige tactiek die je kiest, iemand is het (weer eens) niet met je eens en dan wordt er een argument gekozen waarmee je iemand doelbewust onderuit haalt.
Gelukkig is jouw mening niet heilig. Grappig ook (ik volg DUIC regelmatig) dat je het bij iedere reactie op jouw post niet kan laten om te reageren. Beetje pedant ben je wel.
Utrecht Toerisme heeft zeker geen grote budgetten, in het algemeen kan zelfs gesteld worden dat Utrecht erg weinig geld investeert als je het vergelijkt met de rest van de rand stad. Utrecht heeft daar door een achterstand laten ontstaan. De kans dat Utrecht plat toerisme aantrekt die voor ” mainstream amusement” gaans is niet zo groot, tenzij het Beatrix Theater/Mega bioscoop betreft. Utrecht trekt juist strak het beste deel van toeristen aan. Die geïnteresseerd zijn in meer dan bruine kroeg, juist unieke zaken willen ontdekken. En.. dat kan hier ! Unieke grachten & Rietveld schroder Huis UNESCO object( -en) Een groeit aantal toeristen draagt in belangrijke mate bij aan meer internationalisering,werkgelegenheid & vestigingen van internationale hoofdkantoren, en kwalitief hoogwaardig winkel & horeca bestand.
Tja, ga je het met “IAMsterdam” vergelijken?
Misschien zou een gemeente zich op andere zaken moeten richtten. Toerisme is ook maar een ding.
De enorme focus op tourism stat in schril contrast met primaire zaken die de gemeente laat liggen .
Ehh… Het woord pedant zou niet bestaan als er geen mensen waren die het waren. Dus prijs je gelukkig met iemand als ik. En het feit dat je je gedraagt of je beter bent wil nog niet zeggen dat je het niet bent.
Ik pleeg nu eenmaal overal graag de keerzijde van te belichten. Je zou kunnen zeggen dat ik het per definitie oneens ben met mensen. Omdat aan elke stelig beweerde zijde ook een stellig te beweren keerzijde zit.
Toerisme Utrecht heeft een budget en dat gaat deels op aan de begeleiding van journalisten. Dat is niet iets bijzonders. Dat is gebruikelijk. Journalisten in de auto-industrie krijgen ook de kans om van nieuwe modellen kennis te nemen, erover te schrijven en erin te rijden. Maar anders dan in die branche, is een bezoek aan Utrecht ten behoeve van een artikel éénmalig. Een matig artikel levert dus, in tegenstelling tot in de autoindustrie geen ban op omdat dat geen zin heeft. Journalisten worden dus niet gekocht. Er wordt gefaciliteerd ten behoeve van de pers. Op eenzelfde manier als wanneer er evenementen zijn. Mijn bezwaar is de suggestie dat er van een soort omkoping sprake is.
Laatste bericht was uiteraard aan ‘dus’ gericht.