Het behoud van de Van Sijpesteijnkade komt de oplevering van de Uithoflijn niet ten goede. Dat meldt de projectdirecteur van de Uithoflijn in een adviserende brief aan de gemeente. “Behoud van de panden aan de Van Sijpesteijnkade heeft gevolgen voor de Uithoflijn, exploitatie in 2018 is dan niet meer mogelijk.”
“Het POSAD onderzoek gaat uit van meerdere varianten. De varianten waarbij de HOV-baan (Hoogwaardig Openbaar Vervoer, red.) wordt aangelegd hebben geen gevolgen voor het ontwerp van de Uithoflijn, maar zijn veelal nadelig voor de exploitatie.”
Verder laat de brief (.pdf) weten dat de varianten in het POSAD-rapport wel degelijk van invloed kunnen zijn op de financiele kaders van het project.
Gefaseerde sloop
Overleg tussen de NS en de gemeente heeft geleid tot een gefaseerde sloop van de panden aan de Van Sijpesteijnkade. De NS is bereid, indien de gemeente dat wenst, de panden aan de Van Sijpesteijnkade te laten staan tot het moment dat de locatie beschikbaar moet zijn voor feitelijke realisatie.
5 Reacties
ReagerenIn kop artikel mist nuance. Het gaat om de sloop van de Engelse pub die het HOV-viaduct in de weg staat. Dat deze weg gaat voor een publieke functie als openbaar vervoer is ook bij (meeste) tegenstanders wel geaccepteerd. De Posad-studie heeft slechts alle opties op een rij gezet.
Nummer zoveel in de functie van een zogenaamde directeur die mee wil gillen in de hoop dat hij samen met zijn vriendje van de NS z’n zin krijgt en dat de Van Sijpesteijnkade dus gesloopt wordt. Ook deze persoon heeft niets met Utrecht en haar geschiedenis en heeft alleen oog voor zijn belachelijke salaris en misschien zit er voor hem weer een bonus in. De gemeenteraad en het College moeten zich niet laten beinvloeden door deze grootgraaiers.
Met alle respect voor NS vastgoed ik ben als architect werkelijk geschokt dat zoveel historie zomaar wordt weggevaagd. Gemakzucht! Zet een glazen doos om de oude panden heen en bouw daar boven op een kantoor of zoiets en combineer modern met oud Utrecht.
Het is volgens mij gebrek aan wilskracht en visie. Ooit ben ik een blauw maandag betrokken geweest bij de ontwikkeling van deze locatie.
Er is altijd wel iemand met een Dom me reactie. De NS heeft voor een belangrijk deel bijgedragen aan de geschiedenis van de stad van de afgelopen 150 jaar. Het zegt voldoende als 1 gebouw dat rijksmonument is bewaard blijft. De rest is het behouden niet waard en kan gerust gesloopt worden.Een stad is een organisch geheel en het hoort erbij dat er soms dingen afgebroken worden en daar nieuwe dingen voor in de plaats komen. Misschien moeten er eisen worden gesteld aan de architectuur van het niet te bouwen gebouw zoals ze dat ook hebben gedaan bij de Rabobanktorens.
Beste Egbert L
Jammer dat u mij zo noemt. (Dom) Laten we een eerlijke open discussie hebben.
Het is maar wat ju bedoelt met een belangrijke”bijdrage”? Kwalitatief bedoel ik.
Laten we dan eerst een definitie maken van wat mooi goed en sfeervol is voor Utrecht.
Welke bebouwing levert de juiste bijdrage aan de identiteit van Utrecht? (En dat heeft deze stad historisch gezien!) Hoog Catharijne en de bebouwing rondom het station hebben niet een echte bijdrage geleverd aan de beleving van de stad.(Dat had overal kunnen staan) Bepaald niet een organisch geheel en wat er nu aan komt ? Dan is het nog maar de vraag of dat een verbetering wordt in sfeer en gezelligheid? De rijkdom van oud en nieuw geeft vaak meerwaarde aan de kille rationele bouw van deze tijd. En daarom vind ik het erg dat oude historisch panden worden gesloopt. Denk eraan die krijg je nooit meer terug! De verkilling van het modernistische bouwen vaak voor eigen eer en glorie (geld) helaas, kan menig burger niet bekoren.
Wij gaan allemaal het liefst daarheen waar het gezellig is! En wat komt er voor terug? Deze oude panden brengen sfeer ook in de nieuwe omgeving. Dus mijn mening blijft onveranderd en ik zeg: laat de oude panden staan en bouw er over en omheen in glas neem ze op in de nieuwbouw. En de Rabotorens zijn voor mijn geen toppunt van gezelligheid! Het uitgangspunt voor deze locatie moet zijn: Wie wil ik zijn, hoe ben ik dienstbaar aan de omgeving en aan de burger van Utrecht. Architectuur moet leren daar dienstbaar aan zijn!