FC Utrecht heeft ook bot gevangen bij de commissie van beroep van de KNVB en moet gewoon de boete betalen van 10.000 euro die de tuchtcommissie in juli had opgelegd voor antisemitische spreekkoren.
De aanhang van de club zong in de thuiswedstrijd op 5 april tegen Ajax kwetsende anti-Joodse teksten.
De bijkomende sanctie van de tuchtcommissie is ook gehandhaafd en die houdt in dat FC Utrecht de volgende wedstrijd tegen Ajax moet spelen met een lege Bunnikside.
De commissie van beroep stelt, evenals als eerder de aanklager betaald voetbal en de tuchtcommissie, dat FC Utrecht tijdens de wedstrijd onvoldoende heeft gedaan om tegen de spreekkoren op te treden.
Brief
De supporters zongen in De Galgenwaard antisemitische teksten als: ”Me vader zat bij de commando’s, me moeder zat bij de SS. En samen verbrandden zij Joden, want Joden die branden het best”. De spreekkoren zorgden voor veel commotie.
De commissie van beroep kapittelt FC Utrecht ook nog over de brief die de club stuurde aan de seizoenskaarthouders op de Bunnikside. Daarin kondigde de club aan voor hen een andere plaats te vinden in het stadion tijdens de eerstvolgende wedstrijd tegen Ajax.
De commissie van beroep vindt het opvallend dat de club niet de gelegenheid aangreep in die brief afstand te nemen van de deelnemers aan de spreekkoren. Ook meent de commissie dat ”FC Utrecht met de boodschap in de brief het effect van de straf deels ondermijnt en het doel en de functie daarvan lijkt te miskennen.”
Hieronder de reactie van FC Utrecht:
De Commissie van Beroep van de KNVB heeft besloten om de straf van de tuchtcommissie te handhaven voor de antisemitische spreekkoren tijdens de wedstrijd FC Utrecht – Ajax in april van dit jaar. Wilco van Schaik, Algemeen Directeur van de FC Utrecht, tekent er het volgende bij aan.
“Ik wil om te beginnen nòg een keer gezegd hebben dat wij vanzelfsprekend de vreselijke spreekkoren ten diepste betreuren en dat wij er alles aan doen en willen doen om ze te voorkomen. En ik wil ook niet bagatelliseren wat er gebeurd is. Dat is níet aan de orde. Het gaat erom dat wij in eerste instantie bij de tuchtcommissie van de KNVB en later bij de Commissie van Beroep, een- en andermaal hebben kunnen aantonen dat we tijdens die wedstrijd níet wisten van sommige later gehoorde verwerpelijke spreekkoren. We hebben een aantal keer tijdens de wedstrijd opgetreden tegen de wel gehoorde spreekkoren. Dit gaf de commissie ook aan. Maar er zijn een paar spreekkoren niet waargenomen. Als al eerder gezegd: niet door ons alleen, maar ook de stewards, de aanwezige waarnemers van de KNVB, het Openbaar Ministerie en het arbitrale kwartet hebben niets gehoord en ook van de politie hebben we niets doorgekregen zo bleek uit verklaringen achteraf. Zou dat wèl gebeurd zijn, dan hadden we uiteraard direct tijdens de wedstrijd ingegrepen volgens het afgesproken protocol, zoals we op andere momenten wel hebben gedaan tijdens die wedstrijd. Waarom zouden wij het protocol niet inzetten als we een spreekkoor horen? Daar is geen enkele reden voor. We hebben het echt niet gehoord. En wij dus niet alleen. De Commissie erkent dan ook in haar uitspraak dat het tijdens een wedstrijd wel heel moeilijk en complex is om spreekkoren te herkennen, laat staan daders te traceren. Daar ben ik blij mee. Want dat geeft aan hoe moeilijk dit probleem is. Maar de commissie houdt toch vast aan de gevorderde straf.”
“Tegen die achtergrond mag duidelijk zijn dat we het vonnis van de KNVB teleurstellend vinden om naast een boete van 10.000 euro te eisen dat de eerstkomende wedstrijd tegen Ajax, op 13 december, met een lege Bunnikside wordt gespeeld. Ik ontkom niet aan de indruk – laat ik daar ook open over zijn – dat ook de politieke druk rond deze zaak een rol heeft gespeeld in deze zware straf. In Den Haag werden hoe dan ook van de KNVB harde maatregelen verwacht en dat heeft in dit geval FC Utrecht moeten weten. Ik begrijp de politieke en maatschappelijke verontwaardiging over die kwetsende spreekkoren, maar laat dat toch gezegd zijn.”
Hoewel de uitspraak hard aankomt, bevat het vonnis ook elementen waarover Van Schaik te spreken is. “De commissie van beroep erkent dat het herkennen van spreekkoren en het vervolgens direct ingrijpen moeilijk is. En dat blijft, zo is de conclusie, te allen tijde alleen de verantwoordelijkheid van de club. We zijn er blij mee dat is bevestigd dat de vraag in hoeverre je als club kan worden aangesproken op spreekkoren, als lastig is getypeerd. Spreekkoren die je niet kan herkennen, melodieën die je niet herkent; het is aan een club om binnen soms wel vijf seconden dat een spreekkoor maximaal duurt die wél te herkennen en dan ook nog direct mensen het vak op te sturen om aanhoudingen te verrichten. Dat is extreem moeilijk. Spreekkoren vormen een sociaal maatschappelijk probleem van alle clubs én de KNVB. We moeten dit met elkaar aanpakken en een manier vinden om dit gezamenlijk op te lossen. Ook nu pleit ik, nogmaals, voor een gedeelde verantwoordelijkheid van alle clubs met de KNVB. Wij zullen onze lessen inbrengen.”
“Wij gaan daar als club verder mee aan de slag met een aantal aangescherpte maatregelen in het stadion. Zo gaan we voor ongeveer 200.000 euro investeren in geavanceerde camera’s en geluidsapparatuur in het hele stadion en op de Bunnikside en het uitvak specifiek om spreekkoren beter te kunnen traceren en te identificeren. Met die hulpmiddelen kunnen de mensen die kwetsende spreekkoren ten gehore brengen, beter en sneller worden opgespoord en hopelijk dan wel gestraft worden door ons, de KNVB of het Openbaar Ministerie. Minstens zo belangrijk vind ik het om het kwaad bij de wortel aan te pakken en de lieden die die teksten zingen, te confronteren met hun kwetsende gedrag. Dat is onze morele en maatschappelijke plicht. Het straffen van een club alleen helpt niet. In dat kader hebben we samenwerking gezocht met onder andere de gemeente Utrecht en het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI). En hebben we met meer dan 30 fans onlangs een bezoek aan het voormalige doorgangskamp Westerbork georganiseerd. Dat heeft op hen grote indruk gemaakt en ze zullen dat zeker delen met anderen. Met deze en andere educatieve acties hopen we die excessen ècht aan te pakken. Hopelijk kunnen we deze ervaringen weer delen met andere clubs en de KNVB, want nogmaals: het gaat om een landelijk probleem. Binnenkort zitten we al met de KNVB om de tafel om hier verder over te praten naar aanleiding van dit voorval. En gaan we op ons initiatief een aantal clubs die met dezelfde problemen te maken hebben bij elkaar brengen waar we met het CIDI dit probleem gaan bespreken en op zoek gaan naar constructieve vervolgstappen naar aanleiding van voorvallen in Nederland. Wij beseffen ons echt dat we onze verantwoordelijkheid moeten pakken.”
“Tenslotte zijn we nu al bezig met de eerstkomende thuiswedstrijd tegen Ajax op zondag 13 december. Ik heb onze seizoenkaarthouders van de Bunnikside al laten weten dat ze op andere plaatsen in het stadion een stoel krijgen, want zij mogen niet de dupe worden van het gedrag van een klein stel raddraaiers. Het verwijt dat ik hiermee de straf ondermijn, leg ik derhalve naast me neer. De wedstrijd wordt door de uitspraak een complexe operatie die om extra maatregelen vraagt. Een en ander doen we in goed overleg met de supportersverenigingen en niet te vergeten met de driehoek – burgemeester, openbaar ministerie en politie – van de gemeente Utrecht.”
(bron: nu.nl/fc utrecht)
37 Reacties
ReagerenTerecht! Eigenlijk nog laag uitgevallen deze straf voor deze onderwereldclub. Ik lees overigens ook weer een huilliehuilliereactie van een directeur die in alles laat doorsijpelen dat ‘ie die spreekkoren allemaal niet zo heel erg vindt. ‘Ja maar…’ -achtige uitspraken, precies de reden waarom de club de foute aanhang heeft die het verdient. Vuiligheid trekt vuiligheid aan.
Letterlijk zegt WvS
“Ik wil om te beginnen nòg een keer gezegd hebben dat wij vanzelfsprekend de vreselijke spreekkoren ten diepste betreuren en dat wij er alles aan doen en willen doen om ze te voorkomen.
Vind ik toch niet het zelfde als “hij vind het allemaal niet zo erg”
Voor de rest legt hij prima uit wat de commissie heeft gezegt. En dat die commissie het er op grote lijnen mee eens is dat het voor clubs ongelofelijk moeilijk is dit soort exceses uit te bannen. Een hele tribune (5000 man) straffen voor een schandalige uitspatting van misschien 100 man is zeer zwaar. Juist deze mensen moeten worden aangepakt. En niet die vaders met kinderen en andere goedwillende supporters!
Niels Utreg
Je bent de naam Utreg niet waardig.
Natuurlijk weten wij waar je vandaan komt, niet uit Utreg maar uit 020.
In december zijn de punten als vanouds weer voor ons.
Shalom.
Krom land.
Een hele tribune straffen om een liedje gezongen door enkelen, terwijl politici als Wilders de meest racistische en discriminerende teksten mag uitkramen zonder consequenties.
Uitstekende reactie van de voorzitter.
FC Utrecht moet onvoorwaardelijk afstand van de teksten nemen en haar “supporters” oproepen ook onvoorwaardelijk deze teksten te veroordelen.
Dit signaal dient door van Seumeren te worden afgegeven. Ook moet de club de straf accepteren en excuses aanbieden dat ze überhaupt bezwaar hebben aangetekend.
Tankstation BP van Vliet B.V. stond vandaag voor de rechter. Een tankende klant besloot spontaan “Joden aan het gas” te zingen en tankstation BP van Vliet BV deed niets om dit te voorkomen.
Rechter: Tankstation BV van Vliet B.V. Waarom deed u niets om te voorkomen dat uw klant spontaan “Joden aan het gas” begon te zingen?
Van Vliet B.V.: Is dat mijn taak als ondernemer dan?
Rechter: Jazeker. U bent in deze rechtsstaat door de rechtsstaat aangewezen als ordehandhavende autoriteit op uw grondgebied.
Van Vliet B.V.: Edelachtbare, ik verkoop benzine aan klanten. Ik ben geen Politie. En wat had ik eigenlijk moeten of kunnen doen om te voorkomen dat die klant spontaan “Joden aan het gas” begon te zingen?
Rechter: U had bijvoorbeeld muziek kunnen draaien toen hij zong.
Van Vliet B.V: Dat vraag ik u niet. Ik sta hier terecht omdat de aanklacht is dat ik onvoldoende gedaan heb om het gezang preventief te voorkomen. Ik vraag u wat ik had moeten doen om het te voorkomen?
Rechter: Dat is uw probleem. Niet dat van mij. Bekent u schuld?
Van Vliet B.V.: Natuurlijk niet! Ik kan geen gedachten lezen en voorspellen wat klanten zingen. Ook heb ik zelfs niet gehoord dat de klant zong dus muziek kon ik ook niet opzetten tijdens het gezang. Andere klanten hebben ook niets gehoord. Niemand heeft iets gehoord. Het is dat ik een filmpje op Youtube zag. Sowieso is het vreemd dat ik verantwoordelijk wordt gehouden voor het gedrag van een ander.
Rechter: Niet mijn probleem en uw mening mag u voor u houden. Ik acht bewezen dat er anti-semitische liederen gezongen zijn in uw tankstation. Ik constateer dat u binnen de context van deze rechtsstaat schuldig bent aan het niet voorkomen van de liederen. Ik zal u bestraffen.
Van Vliet B.V: Maar hoe kan ik sowieso strafbaar zijn voor iets dat ik zelf niet gedaan heb? Waarom bestraft u mij voor de handeling van een derde? Dat is absurd. Ik exploiteer een tankstation!
Rechter: Als u klachten heeft dan gaat u maar naar de wetgevende autoriteiten. Ik bestraf u met een boete van 10.000 euro. Daarnaast mogen uw klanten een week lang niet tanken bij pomp 10, waar de discriminatoire handelingen plaats vonden.
Van Vliet B.V: Wat?! Niet alleen bestraft u mij voor iets dat ik niet gedaan heb en niet had kunnen voorkomen, maar u bestraft ook nog eens mijn andere klanten voor iets dat ze niet gedaan hebben of hadden kunnen voorkomen? Zonder enige vorm van proces bovendien? Schuldig voordat schuld is bewezen?
Rechter: Inderdaad.
Van Vliet B.V: En begrijp ik nu ook goed dat u mijn bezit (geld) afpakt via deze boete en dat dit geld niet naar een slachtoffer gaat ter genoegdoening, maar naar uw eigen organisatie? Is het fundamentele rechtsbeginsel van een straf als zodanig niet dat straf dient ter genoegdoening van een slachtoffer?
Rechter: Dat begrijpt u goed.
Van Vliet B.V.: Hoe bent u slachtoffer in deze?
Rechter: Voor dit soort vragen wendt u zich maar tot de wetgevende macht. Daar ga ik niet over.
Van Vliet B.V: Maar…maar….Heeft u de dader eigenlijk reeds opgespoord, opgepakt en beboet? Dat is toch de schuldige in dit hele verhaal? Niet ik!
Rechter: Ook dat is uw taak.
Van Vliet B.V: Hoe bedoelt u? Behoort die taak niet tot de ordehandhavingsdiensten in dit land? De Politie? Waar wij belasting voor betalen?
Rechter: Nee. U bent bij wettelijke bepaling de hoogste opsporingsinstantie op het terrein van uw tankstation. Het is uw eigen schuld dat u faalt. Had u maar een betere camera beveiligingssysteem moeten laten installeren.
Van Vliet B.V: Eens zien of ik dit goed begrijp. U straft mij omdat ik een strafbare gedraging van een ander niet heb voorkomen, waar ik die niet had kunnen voorkomen tenzij ik telepathische gaves heb. Diegene die de strafbare gedraging in de eerste plaats uitvoerde straft u in het geheel niet. Sterker: u spoort ze niet eens op, want dat moet ik zelf doen. Verder straft u ook de rest van mijn klanten die helemaal niets gedaan hebben voor de gedragingen van een andere klant, zonder enige vorm van proces. En dan deelt u deze boetedoening uit waar er geen concreet slachtoffer is, waarbij de geldelijke boetedoening in de zakken van uw eigen organisatie terecht komt. Is dit Noord Korea of Somalie?
Rechter: Zoveel geluk heeft u vandaag niet.
Van Vliet BV: Te gek voor woorden dit. Dan laat ik mijn andere klanten wel tanken bij pompen 1 t/m 9.
Rechter: Dat raad ik u ten zeerste af. Daarmee ondermijnt u mijn straf.
Aanschouw de deplorabele staat waarin onze (by design al afschuwelijke) rechtsstaat zich anno 2015 bevindt. In het geheel afschaffen die handel! Een rechtsstaat leidt tot niets anders dan tirannie. Tijd voor beschaving. Tijd voor een tijdperk zonder rechtsstaten en geprivatiseerde rechtsordes!
Salut,
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
@Peter V
Verkeerd gegokt. Inwoner én oorspronkelijk supporter van onze FC. Maar afgehaakt vanwege wat er in het stadion al jaren gebeurt. De club wordt gesloopt door supporters en het bestuur. Door mensen als jij.
Hey, zowaar een vermakelijke en prima reactie van onze Roemeense vriend!
Nooit gedacht dit ooit te schrijven
Sanmartean……AMEN
fluiten helpt niet, dit is niet Rotterdam
FC Utrecht en alles wat met voetbal te maken hebben ongezien de tyfus. Laat ze eerst maar die miljoenen terugbetalen die we jaarlijks kwijt zijn aan al die gekkigheid zoals politie inzet. Nog maar te zwijgen over die deal met de gemeente voor het borg staan voor het stadion waar de belastingbetaler wederom voor miljoenen het schip in is gegaan. Zolang deze zwaar gesubsidieerde rechtse hobby niet op eigen benen kan staan zoeken ze het maar uit!
Jaarlijks miljoenen kwijt aan politie inzet?
Erm… Je hebt geen enkel idee waar je het over hebt.
@ Subsidieslurpers
De burgemeester bepaald dat er zoveel politie ingezet moet worden, daar hebben clubs weinig over te zeggen.
Daarnaast is de gemeente diegene die jaren terug besloot het stadion op te kopen om zo de FC overeind te houden. De hele raad stemde toendertijd in.
De FC heeft daar niet veel over te zeggen.
Leuk geprobeerd, jammerlijk gefaald.
Niels Utreg
Jij een supporter geweest? en dan zo reageren? laat me niet lachen man. Dat doen alleen mensen die niets met voetbal hebben of onze trots.
@ subsidieslurpers
Dat uitgerekend jij dat als linkse grijze sok zegt!
Door politiek links zitten we nu met veels te veel foute allochtonen die verantwoordelijk zijn voor 80% van de criminaliteit in Nederland en zeker in Utreg.
En maar niet te praten over al die andere subsidies die te pas en te onpas zijn gegeven wat weggegooid geld is/was.
ik verdenk je er van dat je rond Sinterklaas als een Groen Linkse Piet bent verkleed. Ook weer een voorbeeld dat dit land naar de klote gaat door links Nederland en zijn knuffel allochtonen!
De niet bepaald beschaafde reacties spreken hier helaas boekdelen…
@S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
Een mooi verhaal hoor, maar u slaat de plank volledig mis, daar dit gaat om de KNVB die deze beslissing neemt en niet de Nederlandse staat. Voor de staat zijn alleen diegenen die de teksten hebben geroepen strafbaar. De KNVB wil gewoonweg wat beschaving in hun sport, wat ik me goed kan voorstellen. En de KNVB vertegenwoordigd alle clubs.
KnJb Dat weten we in Rotterdam al jaren!
WP 03 SEPTEMBER 2015 OM 20:59
Het had u gesierd als u zich in ieder geval voldoende in de materie zou hebben verdiept om zelfs ook maar de basis van het strafrecht in het betaald voetbal te begrijpen.
Zo zijn in dit proces zowel de openbaar aanklager (onderdeel van Justitie, wat uiteraard weer een onderdeel van de Staat der Nederlanden vormt) als de tuchtcommissie betaald voetbal betrokken geweest, waarbij het OM het voortouw heeft gehad.
Sowieso had u op basis van elementaire logica al tot deze conclusie kunnen komen uiteraard, aangezien de Staat der Nederland (op de EU na) de hoogste soevereine rechtsautoriteit op haar grondgebied is. Ergo: Zelfs al zou het de KNVB zijn geweest die in deze kwestie als onafhankelijk rechtsorgaan zou hebben gefungeerd, dan zou ze geen rechtsorgaan kunnen zijn geweest zonder toestemming van het hoogste rechtsorgaan in Nederland…
Salut,
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
Goed zo Jiri, weer zo’n opmerking onder de gordel….
Haha S-a-n-t-a-c-l-a-u-s-e, je domheid is ook in deze discussie weer stuitend.
Om het je makkelijk te maken leg ik het even uit in taal die jij begrijpt: FC Utrecht is lid van de KNVB, en heeft zich daarmee verbonden aan de arbitrageregels van de KNVB. De rechtsstaat, de openbaar aanklager, de EU en weet ik welke autoriteiten jij er allemaal bij haalt, heeft er allemaal niets mee te maken. De KNVB – bij monde van hun college van beroep – heeft besloten dat Utrecht de regels heeft overtreden, en heeft de bevoegdheid om een boete op te leggen.
En nu niet meer zulke onzin uitkramen.
@Pep Kwardiola
Het zou u een hoop gene besparen als ook u zich ooit eerst eens zou verdiepen in rechtsstructuren, alvorens u zulke stringente nonsens de ether in slingert. Aangezien ik u niet in staat acht een complexere uitleg te volgen, zal ik u voorzien van een Jip en Janneke uitleg die -naar ik voorzichtig aanneem- prima te volgen moet zijn voor iemand met uw beperkt conceptueel denkvermogen:
Wie of wat bepaalt in Nederland dat discriminatie in de eerste plaats strafbaar is? Is dat de KNVB die wetten schrijft waaraan de Staat der Nederlanden zich dient te conformeren? Of is het de Staat der Nederlanden die de wetten vervaardigt waaraan de KNVB zich dient te conformeren? Aangezien ik het vermoeden heb dat dit al iets teveel vraagt van uw conceptueel voorstellingsvermogen zal ik het u even voorkauwen: Dat is de Staat der Nederlanden en de KNVB conformeert zich hier aan. Ofwel, als discriminatie niet strafbaar zou zijn in Nederland, dan zou de KNVB geen rechtsgrond hebben gehad om FC Utrecht te vervolgen voor discriminatie. Ook niet wanneer de KNVB wel in haar arbitrageregels zou opnemen dat discriminatie wel strafbaar is.
Welnu. Omdat de Staat der Nederlanden wettelijk heeft bepaald dat bedrijven en individuen vervolgd kunnen worden voor handelingen van andere individuen (denk aan aanzet tot haat of geweld) is de KNVB in staat om een straf op te leggen. Zou de Staat der Nederlanden wettelijk hebben bepaald dat een bedrijf, individu of groep individuen niet strafrechterlijk vervolgd kan worden voor de handelingen van een individu dan had de KNVB ook geen wettelijke basis gehad om FC Utrecht B.V. te vervolgen…Ergo; de arbitrageregels van de KNVB zijn ondergeschikt (uiteraard) aan wetten die op landelijk niveau vervaardigd worden. Ergo: De bron van het probleem ligt op landelijk niveau. Niet bij de KNVB.
Het is ook moeilijk he?
Salut,
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
Haha gast, ‘individuen vervolgd kunnen worden voor handelingen van andere individuen (denk aan aanzet tot haat of geweld)’? Aanzetten tot haat of geweld is niet afhankelijk van een handeling van een ander individu. Als jij wordt vervolgd voor iets wat een ander doet (behalve als je de ouder of wettelijk voogd bent), bel mij dan even. Ik ben jurist.
Nog een voorbeeldje van je redenering vanuit mijn beperkte denkvermogens: de tuchtcommissie KNVB kan een persoon straffen met een schorsing voor het raken van een bal met de hand. Komt die ‘wet’ van de Staat der Nederlanden? Nee, die komt van de KNVB (die weer internationale FIFA-regels volgt, maar dat terzijde).
De KNVB is een bond met leden. Die leden hebben regels afgesproken, Utrecht heeft deze gebroken en de commissie van beroep van de KNVB (niet het OM, niet de kantonrechter of het hof of de hoge raad, niet de EU en niet de Staat der Nederlanden) heeft de straf daarvoor bevestigd.
Beste S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n,
Is het nu de KNVB of de Nederlandse Staat die FC Utrecht deze straf heeft opgelegd?
graag een kort antwoord als dat mogelijk is 🙂
@Pep Kwardiola 04 SEPTEMBER 2015 OM 12:56
Als u een jurist bent dan ben ik een miereneter. Neem uw grootje in de maling met dit soort overduidelijk geheel op fantasie gebaseerde uitspraken.
Deze discussie gaat u overduidelijk de pet te boven en het voorzetten van gesprek lijkt mij even zinvol als in een orkaan met een bladblazer de tuin proberen schoon te maken.
Mene mene tekel ufarszin. Next!
Salut,
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
WP 04 SEPTEMBER 2015 OM 13:06
De KNVB, WP. Waar stelt u mij retorische vragen en hoe acht u dit relevant in de context van deze discussie?
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n 04 SEPTEMBER 2015 OM 09:59
” [loos geklets] … Zelfs al zou het de KNVB zijn geweest die in deze kwestie als onafhankelijk rechtsorgaan zou hebben gefungeerd … [meer loos geklets] ”
Hoe zit de vork nu in de steel met die KNVB en de Nederlandse rechtsorde? 😉
Pep Kwardiola 04 SEPTEMBER 2015 OM 14:30
U bent wel erg traag van begrip, mijnheer de “jurist” (humor!)
De KNVB IS geen onafhankelijks rechtsorgaan. Ze is in ieder opzicht volstrekt horig aan de Staat der Nederlanden en bovenliggende rechtsorganen zoals volkenrechtelijke organisaties (EU/VN etc).
Een tennisvereniging kan wel in haar statuten op kan nemen dat leden die meer dan 10 dagen te laat zijn bij betreding van het terrein neergeschoten worden, maar dat is binnen de context van deze rechtsstaat uiteraard niet toegestaan. Ze kan enkel straffen binnen de grenzen zoals deze gedicteerd zijn vanuit de hoogste soevereine rechtsautoriteit (De Staat der Nederlanden), mijnheer de “Jurist” (hij blijft leuk!).
Een KNVB orgaan straft FC Utrecht met als aanklacht dat er onvoldoende gedaan is om strafbare gedragingen van een groepje individuen tegen te gaan. Zulks is uiteraard enkel mogelijk wanneer het binnen een rechtsstaat in eerste instantie is vastgelegd is dat organisatie A (FC Utrecht B.V.) uberhaupt verantwoordelijk gehouden kan worden voor de gedragingen van persoon C. Is dit niet zo vastgelegd, dan kan de KNVB deze straf in het geheel niet uitdelen wegens het ontbreken van een rechtsbasis, zoals ook de tennisvereniging haar leden niet kan afknallen bij achterstallige betaling wegens het ontbreken van een rechtsbasis, mijnheer de “Jurist”.
En nu weet ik niet hoe het u in vredesnaam is ontgaan, mijnheer de “Jurist” (gheghe), maar het is juist dit verschrikkelijke (non)rechtsprincipe dat ik hier ter discussie heb gesteld, niet of het nu de KNVB of het OM is dat een straf uitspreekt (duh,uiteraard de KNVB) Een kind van zeven zou dit toch wel moeten kunnen extrapoleren uit mijn benzinestation episteltje, maar voor mijnheer de “Jurist” (ik kom niet meer bij) is dit kennelijk te veel gevraagd….
Mijnheer de “Jurist”, u kunt zichzelf nog vele malen grenzelozer belachelijker door hier nog verder op in te gaan, maar ik zou u sterk willen adviseren om het hier bij te laten.
Deze retorische vraag of uw antwoord hierop heeft u zojuist antwoord doen geven op de vraag waarom u de plank eerder volledig missloeg.
Het is de KNVB die deze regels heeft bedacht en wilt handhaven. Niet de rechter, zoals u in uw voorbeeld aangaf en daarmee niet de Nederlandse Staat.
WP 04 SEPTEMBER 2015 OM 15:16
Wel nondeju! Dat beweer ik toch ook niet, vlotte Arie? Hoe kunt u na alle uitleg die ik gegeven heb nog steeds de kern van mijn betoog in het geheel missen?
Incroyable….
En als klap op de vuurpijl meent supportersvereniging TS bij monde van voorzitter Christiaan vd Mark, met in zijn kielzog keffertje en columnist ten Boden, ook weer eens een stoer statement in te nemen. De zielenpieten willen geen Bunniksiders naast zich hebben, te luidruchtig en te fanatiek naar hun zin.
Waar kunnen de Bunniksiders een klacht indienen vanwege discriminatie?
Waar is de familie Barend als wij ze een keer nodig hebben?
@Sandinges of zoiets
Er zijn pillen voor veel ziektes, voor narcisme niet.
Ries 04 SEPTEMBER 2015 OM 18:21
Bestonden er maar pillen tegen onnozelheid. Mogelijk dat we dan ooit nog eens een lezenswaardige bijdrage van u hadden mogen vernemen.
Vooropgesteld dat ik het bannen van een complete tribune vanwege wangedrag van een aantal lieden die zich daarop bevinden, een te verstrekkende maatregel vind. Maar wat me in deze discussie mateloos irriteert is dat blijkbaar bekend is om hoeveel mensen het gaat ( de VZ van SVFCU heeft het over 30 personen) en dat men zich direct verschuilt achter “het zijn onbekenden”. Ik heb 42 jaar in hetzelfde stadion rondgelopen en wist dondersgoed als mensen zich om mij heen misdroegen en sprak ze daarop. Het kan niet zo zijn dat directe omstanders niets gehoord en gezien hebben. Geef die klootzakken aan en zuiver de club van dit schorremorrie. En kom me niet aan met codes over verraad. Die hoorde ik al jaren.
Rob Rietveld 05 SEPTEMBER 2015 OM 21:37
U levert weer eens een zinvolle bijdrage aan de discussie door een nieuw gezichtspunt aan te dragen.
Uiteraard weet de supportersvereniging wie de mensen zijn die zich hebben misdragen. Recht achter het doel, iets onder het midden van de tribune. Iedereen die wel eens op de Bunnikside heeft gezeten kent dat groepje van een jongetje of 15 (leeftijd van 18-25 jaar) wel van gezicht. Uiteraard weet SVFCU wie precies dit zijn. De supportersvereniging neemt die jongetjes (en anderen) al jaren in bescherming omdat het belang van FC Utrecht daar al lang niet meer voorop staat. Niets heeft ze gedaan aan de ondergang van FC Utrecht en de opkomst van Belevingsproduct. Haar ziel is verkocht aan de Dagobert Duck van Utrecht.
De supportersvereniging lijkt momenteel maar drie interesses te hebben. 1) Het dienen van de Mammon, 2) Het virulent verdedigen van de eigenaar en directie van Belevingsproduct (de reden is o.a. te vinden in de voormalige jaarverslagen) en 3) het beschermen van haar (betalende) achterban tegen rechtsvervolging.
De schuldige individuen hadden al lang en breed ingerekend kunnen zijn. Dat weet iedereen.
Sanmartean en oud TS voorzitter Rob Rietveld zijn het weer eens eens met elkaar.
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat beide heren een gezamenlijk verleden hebben bij TS, en er een antipathie is tegen alles wat de club steunt, in dit geval de SVFCU.
De Heksenketel is inderdaad behekst, wat een kinderachtige frustraties telkens weer.
Echte supporters? vul zelf maar in.
@ Ries, reageer eens inhoudelijk. Vind jij het aannemelijk dat als pakweg 30 mensen iets roepen, de omstanders niets gezien hebben of gehoord? Het verstoppertje spelen heeft nu geleid tot verbannen van een hele tribune. Ik vind het een hoge prijs die het gros van de tribune niet verdient.
Ik ben overigens net zo benieuwd wie Sanmartean is als jij, helaas is het gebruik dat mensen onder nicknames reageren. Ook jij Ries…..
Ries 07 SEPTEMBER 2015 OM 19:05
U vergist zich. Opnieuw. Ik ken Rob Rietveld niet. Ik ken niemand bij TS persoonlijk, ook ken ik niemand van SVFCU persoonlijk en in die eindeloze vetes tussen beide partijen heb ik al helemaal geen enkele trek in. Ik hoef van beide partijen eigenlijk niemand te kennen. Het zal me allemaal aan mijn derriere eroderen.
Wel moet het me van het hart dat als u me zou vragen voor welke van de twee clubs ik een voorkeur zou hebben, dat dit op basis van de online communicatie die ik heb gehad met lieden van beide organisaties zonder enige twijfel TS zou zijn. Altijd beleefd, altijd inhoudelijk, altijd keurig. Het contrast met de bargoense ongeletterde barbaren van de SVFCU is schreinend, aangezien ik van deze eencelligen niets anders heb mogen ontvangen dan doodsbedreigingen, gescheld en ad hominems.
Doe er uw voordeel mee.
Salut,
S-â-n-m-ă-r-t-e-a-n
sanmartean
Als lid van de SVFCU zou ik tegen u een aanklacht indienen.
Uw woorden zijn van een barbaarse domheid.
Salut aan uw chinese vriend op een ander internet medium.
Doe er uw voordeel mee, en nu je mandje in.