De auto moet te gast zijn na de herinrichting van de Voorstraat. Dat is volgens de gemeente de belangrijkste conclusie van de startbijeenkomst met bewoners, gebruikers en ondernemers.
Ruim honderd belangstellenden praatten deze week voor het eerst over de nieuwe inrichting van de Voorstraat en Wittevrouwenstraat. Belangrijke wens van de buurt: auto voortaan ‘te gast’, meer ruimte voor fietsers en voetgangers en fietsparkeren moet goed geregeld worden.
De gemeente laat weten dat dit goed aansluit bij het eerder gemaakte gebruikersonderzoek. Hierin staat onder meer dat de ervaringen met de straat over het algemeen niet zo positief zijn. De straat is rommelig en er mist groen.
Vorige week was er ook al een uitgebreide bijeenkomst over de herinrichting van de Burgemeester Reigerstraat en Nachtegaalstraat.
Mooi verhaal collega Werner over geschiedenis, gaat terug tot 700, en het huidige gebruik, > 90% is voetganger of fietser #030 Voorstraat pic.twitter.com/AIrACAVZKP
— Andrea Berghuizen (@ABerghuizen) 23 januari 2017
Hard gewerkt, veel opgehaald en in ” mijn” groep opvallende eensgezindheid bij bewoners,ondernemers,studenten #030 herinrichting Voorstraat pic.twitter.com/6H0twPRDI6
— Andrea Berghuizen (@ABerghuizen) 23 januari 2017
19 Reacties
ReagerenKan die nachtopvang voor daklozen dan misschien ook eens een andere plek krijgen? Het lijkt me best wel een mooi uitgangspunt dat eens in de zoveel jaar dergelijke voorzieningen een andere plek krijgen in de stad, zodat de lasten van de grote stad ook over een zo groot mogelijk deel van de stad verspreid worden Zo kan iedereen profiteren van de lusten van de stad, maar daar staat dan tegenover dat de lasten ook gelijk gedeeld worden. Wel zo eerlijk. De buurt krioelt namelijk nog steeds letterlijk van de vaak psychisch gestoorde daklozen, door bezuinigingen op de psychische gezondheidszorg, en verslaafde daklozen, Die vaak voor gevaarlijke situaties zorgen, Mensen worden dagelijks geïntimideerd en het maakt de buurt nog steeds onveilig, ook al is deze de laatste jaren flink opgeknapt. In alle zijstraatjes kom je, zeker op late tijdstippen, dergelijke personen tegen en dat is vaak niet prettig. Er wordt natuurlijk ook gewoon veel overlast veroorzaakt door alle schimmige randzaken: drugsdeals met niet zulke fijne dealers, veel zwerfafval, veel kots-plas-en-bloed-afval in steekjes, injectienaalden. We kunnen het allemaal wel bedenken lijkt mij.
In Utrecht zijn er voor probleemgevallen sowieso al onevenredig veel plekken in het centrum, wat zorgt voor veel agressieve en onbreekbare mensen op straat met vaak een psychische stoornis in combinatie met een verslaving. Zeker als je dit vergelijkt met andere vergelijkbare steden. Dit drukt een erg groot stempel op de stad en het staat niet in verhouding tot een normaal percentage ten opzichte van de bevolking. Hiermee zijn de overlast en de druk op de bevolking onevenredig groot.
Begrijp me goed. Het hoort min of meer ook bij de grote stad, of je dat nu leuk vindt of niet en er moeten zeker opvangplekken zijn. Maar in Utrecht wordt de overlast gebagatelliseerd terwijl er gewoon te veel plekken zijn waar mensen met dergelijke problemen te maken hebben. Utrecht trekt daarmee dus juist probleemgevallen van andere steden aan, omdat de voorzieningen hier beter zijn, terwijl andere steden ook hun eigen problemen zouden moeten gaan oplossen. Na een wat rustigere periode neemt het aantal probleemgevallen op straat weer in een rap tempo toe en gaan we in Utrecht zo langzamerhand weer naar een situatie zoals we die in de jaren tachtig kenden, rond o.a. Hoog Catherijne. Dat was geen prettige tijd. Met een doordacht beleid kan Utrecht een zoveel betere en leukere stad voor zijn inwoners zijn. Ik hoop dat mijn schrijven hier door enkele wijze heren en dames opgepikt gaat worden.
Ach ach ach. Natuurlijk willen de omwonenden de auto’s voor hun deur weg. We praten hier echter over een buurtje overstijgende toegangsweg. Daar hoort bereikbaarheid voorop te staan. Stop het autopesten.
Klinkt allemaal wel heel erg fraai maar er mag niet uit het oog verloren worden dat deze twee straten de enige toegangswegen naar dit deel van de binnenstad zijn. Als deze plannen doorgaan moet er een goed alternatief gezocht worden (toch weer over de busbaan?) om hier te kunnen komen en te vertrekken….
Als het net zoiets gaat worden als Tolsteegsingel? Fiasco. Gevaarlijk voor fietsers omdat er geen afgebakend fietspad meer is. Bewoners moeten hun auto parkeren óver het fietspad heen. Levensgevaarlijk.
“Een oprecht schrijven”.
Kan zo gekopieerd worden naar de ASW.
Ik snap werkelijk niet waarom mensen zo nodig de auto willen gebruiken (uitzonderingen als invalide en bevoorrading winkels daar gelaten) om het piepkleine, alles op loop- en fietsafstand bereikbare, centrum van Utrecht in te komen. Totaal onnodig en goede zaak dat nu ook de Voorstraat wordt aangepakt. Ik fiets hier elke dag en er zijn ontzettend veel aso’s die het nodig vinden om deze weg als racebaan te gebruiken voor hun VW golf. Wat mij betreft wordt de auto (exclusief de uitzonderingen) hier helemaal geweerd!
@ een oprecht schrijven
Nu de gemeente de Voorstraat gaat aanharken moeten de paar randfiguren die daar rondhangen ook maar opgeveegd worden en bij iemand anders op de stoep gedeponeerd?
Wat zal de Voorstraat daar netjes en opgeruimd van worden!
En waar wil je precies de grens trekken, oprechte onbekende?
Wie mogen zich na de verbouwing nog wel op Voorstraat vertonen en wie niet?
Het verbaast me niets dat je je achter een schuilnaam verbergt. Dit is een standpunt om je voor te schamen.
Vervang het woord Voorstraat door Utrecht en je hebt meteen de essentie te pakken. Het pesten van automobilisten als gemeentelijk beleid.
@Een oprecht schrijven. Veel raadsleden en hogere ambtenaren wonen in Utrecht Oost. Ik garandeer u dat er geen koffieshop, opvangshuis of andere “mogelijk overlast veroorzakende” instantie toestemming zal krijgen om zich in de buurt van deze burgers te vestigen.
Top plan, weg met de auto in het gebied binnen de grachten. Maar zorg wel voor goed bereikbare routes naar de garages.
Het beleid zou en-en moeten zijn. Dus EN auto’s weren uit het centrum EN faciliteren om aan de randen goed te kunnen parkeren.
Eens met een oprecht schrijven. Ik signaleer ook steeds meer incidenten en overlast door daklozen/junks, de laatste tijd. Allemaal in de binnenstad. Men zou er goed aan doen om deze huizen wat meer over de stad te spreiden.
Ik vermoed dat de “incidenten” met “daklozen” waarover men rept in de comments niet meer was dan een “heeft u wat kleingeld voor mij” van tijd tot tijd.
Is ‘ie nu toch al!!
Prima uitgangspunt dat de auto te gast wordt gemaakt. Het is een ouderwets perspectief dat bereikbaarheid het hoofdcriterium zou moeten zijn in binnenstedelijke planning. Dat perspectief heeft ons een gedempte gracht en een stuk snelweg in het meest centrale stukje Utrecht opgeleverd.
De binnenstad is uitstekend te bereiken met ov
Levensgevaarlijk voorstraat etc
Compleet niet eens met Rob Huibers
Ten eerste wordt het probleem enorm gebagatelliseerd. “Paar randfiguren”.” Het hoort zo lekker bij de zogenaamd grootte stad, zo keer rauw, hip en happening, net Berlijn”.”Netjes aangeharkt”.
Ik woon al heel lang in Utrecht en zie het aantal schrijnende gevallen weer rap toenemen. Waar je ze eerst herkende gaat het nu misschien wel om honderd onbekenden, als het er niet veel. meer zijn. Het aantal incidenten neemt ook rap toe. En we hebben het niet over kattenpis. Ripdeals, aanrandingen, berovingen, inbraken, intimidatie, kots, plas, bloed, scheldpartijen, agressief bedelen. Ook op klaarlichte dag. Ook onschuldigen moeten dit aanzien of zijn er bij betrokken. In de eerste plaats vervelend voor de daklozen- psychiatrisch patiënten zelf. Zij krijgen niet de hulp die ze verdienen en kunnen niet ontsnappen aan de horror. De omwonenden en passanten kunnen ook niet weg…
Grappig trouwens dat het als het niet in je buurt plaats heeft het om een paar randfiguren gaat en hoort het vast allemaal bij het leven in de stad, maar worden deze randfiguren in jouw buurt opgevangen dan worden er problemen op je stoep gedeponeerd. Grappig dat verschil in perceptie uit dezelfde mond. Natuurlijk, bij het leven hoort ook ellende, maar Utrecht is een nieuwe junk-en daklozen-golf a la jaren tachtig aan het verwerken, met alle gevolgen van dien.. Utrecht krijgt het tich voudige te verwerken van vergelijkbare steden en dat kan nog wel eens een flinke smet worden.
Daarnaast Rob, ik verbied niemand ergens te komen, ga vooral met mijn woorden aan de haal, maar sprijding en dosering gaat zeker het aantal incidenten doen afnemen. Daarnaast moeten alle steden en gemeentes hun eigen randfiguren helpen. Zo is dat ooit afgesproken. Utrecht krijgt nu de halve Randstad en flinke delen van Oost-Europa over de vloer en kan de verwerking niet aan, klaarblijkelijk.
Ik schaam me allerminst voor mijn schrijven, maar constateer iets. Ik gebruik geen schuilnaam, maar een poëtisch alter ego. Jij hebt een naam, maar ik ken je nog steeds niet en weet verder niks van en over je, dus who cares?
Ik begrijp totaal niet wat het doel is om verslaafden en psychisch gestoorden midden in de stad op te vangen. Is het zodat ze werkende mensen zien lopen en dan opeens een heel ander leven gaan leiden? Of dat er “awareness” wordt gekweekt bij het winkelend publiek dat er ook nog een zelfkant is in de maatschappij?
Dat “midden in de maatschappij”-verhaal is nu toch wel officieel mislukt mag ik hopen. Elke dag de straat opgeschopt worden en geen ander doel hebben dan scoren, stelen en bedelen is niks, en de maatschappelijke kosten zijn gigantisch. Waarom niet gewoon een ouderwetse opvang midden in het bos? Beetje rust, natuur, 3 keer per dag eten, zo nodig methadon en een biertje. Dat lijkt me serieus een win-win situatie.
Het is werkelijk te gek voor woorden wat onze onbarmhartige medebewoners rondom de Voorstraat er zoal voor elitaire ideeën op na houden om hun buurt blank en veilig te krijgen.
Na de sekswerkers nu ook weg met gestoorden.
Dit is abnormaal gedrag. Normale mensen kopen een woning in een buurt waar zij zich veilig weten. En daar betalen zij dan ook voor. De omwonenden van de Voorstraat willen voor een appel en een ei op de 1e rang zitten, en wensen dan dat de belastingbetalers opdraaien voor hun woongenot. Zelf gaan zij er met de winst op hun onroerend goed vandoor. Kapitalistischer kunnen we het niet maken.
O die Toine toch….
Ik weet nog niet eens waar ik moet beginnen.
Laat ik maar hier mee beginnen: de volgende eerder gebruikte zin lijkt ook erg op u van toepassing te zijn: “als de problemen niet in jouw buurt plaats hebben, dan gaat het om een paar randfiguren en hoort het vast allemaal bij het leven in de stad, maar worden deze randfiguren in jouw buurt opgevangen dan worden er problemen op je stoep gedeponeerd”
Dan even een citaat: “wat onze onbarmhartige medebewoners rondom de Voorstraat er zoal voor elitaire ideeën op na houden om hun buurt blank en veilig te krijgen”
Ik heb wat moeite met u taalgebruik, waarin u opvattingen door sijpelen en die zijn best verwerpelijk, al zeg ik het zelf. Wat hebben blank en veilig met elkaar te maken? Blanke mensen zijn niet crimineel? Even voor de duidelijkheid, u legt mij deze woorden in de mond en en het zijn dus uw woorden. Ik vind dat overduidelijk niet. Ras en afkomst zijn niet bepalend of iemand de criminaliteit in gaat. Ik zie ook geen kleur als ik word lastig gevallen op straat.
Daarna gebruikt u de term gestoorden, terwijl het toch echt geesteszieken mensen zijn. Kunnen ze niks aan doen, ze zijn namelijk ziek geworden. Begrijpt u? Het kan in de basis iedereen gebeuren geestesziek te worden. Ik vind het eerder gestoord dat u de term gestoorden gebruikt. Ik heb die term lig niet gebruikt en zo kijk ik ook helemaal niet tegen deze mensen aan.
Wat zegt u hier nu eigenlijk? Mensen met elitaire ideeën? Ik weet niet wat er elitair is om in he belang van de hulpbehoevenden, daklozen, verslaafden en psychiatrisch patiënten (het is een ziekte weet u) aan te dringen op betere maatregelen die onder meer behelzen een betere spreiding over de gehele gemeente. Er is namelijk geen hulp behoevende mee gebaat continue geconfronteerd te worden met andere hulpbehoevenden. Of hulpbehoevenden die zelf geïntimideerd worden door andere hulpbehoevenden, in elkaar geslagen worden door andere hulpbehoevenden, aangerand/ verkracht worden door andere hulpbehoevenden; vaak worden mensen ook meegesleept in verslavingen door anderen (laten we de dealertjes die natuurlijk op deze groep teren ook niet vergeten, oftewel de zware criminaliteit die hierachter schuilgaat) ik noem maar even wat voorbeelden op. Er is niemand die daar beter van wordt, zeker niet gelet op de daadwerkelijke overlast die niet alleen geldt voor de buurtbewoners, maar ook voor de hulpbehoevenden zelf. En die overlast is dus geen kattenpis.
U weet dat de buurt al jaren helemaal geen moeite heeft met het feit dat sommigen onder ons hulp en opvang nodig hebben? Waar het mij om gaat; en ik ben een individu, al zijn er velen die mijn mening delen, is het volgende. Alle opvang van zware gevallen is geconcentreerd op meerdere plekken in het centrum. De overlast neemt zeer hard toe, richting niveau jaren tachtig. Dat hebben we al wel eens mee mogen maken en dat was geen romantische periode.
Op die gecentraliseerde plekken is een enorme toeloop van met name psychiatrisch patiënten (vaak niet uit Utrecht afkomstig, eigen gemeentes doen niks aan opvang en de halve Randstad en Oost-Europa komen naar Utrecht vanwege de voorzieningen), mensen die nergens anders meer hulp krijgen, omdat deze hulp wegbezuinigd is. Dit vaak in combinatie met dakloos zijn, want zonder hulp op je zelf blijven wonen is vaak onmogelijk en eenmaal op straat komt er vaak een verslaving (of meerdere bij) om de problemen te kunnen vergeten. Deze mensen zwerven de hele dag door het centrum en zorgen daar voor veel overlast. Niet alleen rondom de Voorstraat, maar ook rond het Cathrijne Convent en het stuk Oude Gracht dat daar paralel aan ligt. De problemen rondom het uitpuilende Catherijne huis zijn al eerder beschreven hier. We hebben in die hoek ook te veel zorglocaties: Catherije Huis, Leger Des Heils, Victas, Willem Anzt. op een afstand van 250 meter van elkaar af. Instellingen waar honderden mensen gebruik van maken, die min of meer in overlappende categorieën hulpbehoevenden vallen. Het is misschien veel te veel. Rondom de Voorstraat is er met de Sleep In en de aanwezigheid van dealertjes (nog steeds volop) en de samenkomst van probleemgevallen die vaak weinig gebruik maken van zorglocaties ook te veel aanloop, meer dan de buurt aankan. Dat kan zich allemaal mooi ophouden in alle kleine straatjes en steegjes die daar volop aanwezig zijn. Mag ik u er overigens op wijzen dat naast de vele elitaire rijke mensen die in de historische panden wonen, er veel sociale woningbouw in beiden buurten aanwezig is. Uw betoog ( inspelend op de emoties en de onderbuik) over zogenaamd klagende elitaire mensen snijdt dus absoluut geen houdt De wat armere mensen wonen nu net met name vaak in de kleine straatjes en steegjes waar de overlast zich manifesteert.
Er is echter helemaal geen aanpak en beleid van gemeente en politie om iets aan de overlast te doen. Zij bezigen dezelfde bagatelliserende toon als u en Rob Huibers tentoon spreiden. Het valt allemaal wel mee en het hoort bij de grote stad. Echter het gaat dus om de volgende situaties en die nemen rap toe, veel meldingen worden door politie genegeerd en niet in ontvangst genomen. Aangifte doen is vaak niet mogelijk. Ik herhaal nog even de problemen:
Ripdeals, aanrandingen, berovingen, inbraken, intimidatie, kots, plas, bloed, scheldpartijen, agressief bedelen. Ook op klaarlichte dag. Ook onschuldigen, overdag ook kinderen die in de buurt wonen of daar naar school gaan, moeten dit aanzien of zijn er bij betrokken. Ik vind dat dus niet normaal en vind het echt niet OK dat veel mensen in onze stad dit volstrekt normaal zijn gaan vinden.
Even voor de duidelijkheid. De groep omwonenden weet waar ze over praten, trekt vaak niet zomaar aan de bel, leeft al hele jaren vreedzaam samen met hulpbehoevenden (anderen in de stad zouden waarschijnlijk wat sneller gaan piepen als ze de overlast te verwerken kregen die sommige buurten in het centrum moeten handelen); een groot deel van de buurt heeft in de basis geen moeite met opvang. Alleen op een gegeven moment is genoeg genoeg. Er is geen enkel argument te verzinnen waarom probleemgevallen allemaal te samen op een gebied van 3 km2 opgevangen moeten worden in het stadscentrum, waarbij de problemen door het op elkaars lip zitten juist versterkt worden/ verergeren. Wat is er mis met de lasten van het in de stad wonen gelijk verspreiden over alle inwoners?
Het zou goed zijn als deze boodschap nu eens goed aan zou komen bij gemeenteraadsleden of de verantwoordelijk bestuurders. de geprivatiseerde zorgpartijen, zijn alleen nog maar gefocussed op hun eigen bedrijf en hun eigen taken en werken dus sowieso langs elkaar heen.
Het jammer is dat u waarschijnlijk nu weer een heel betoog gaat schrijven over dat ik u verkeerd begrepen heb, u het niet zo bedoeld heeft, u dingen niet gezegd heeft, ik wel degelijk elitair ben. Het is jammer dat daarmee iets wat al vele jaren leeft onder de buurtbewoners, ondergesneeuwd dreigt te raken onder een persoonlijke strijd tussen, bijvoorbeeld u en ik, over wie gelijk heeft. Vroeger noemden ze dat op fora slow chat, omdat het meer om het gelijk hebben dan over de inhoud gaat. Jammer, hopelijk lezen velen mijn reacties nog terug en snappen ze dat ik iets probeer aan te tonen dat echt niet zo ok is.
@ Ah Maliekwartier! Ik heb nog wat andere aliassen voor u:
*Ik floep er maar wat uit
* Spreek mij niet tegen
* Ik ben de waarheid
* Confronteer mij niet, ik wordt woedend
Ziet u Jansen, u kunt nog jaren vooruit.