“Fijn, weer een stukje vrijheid van haar burgers afgepakt. Forza Utreg!”
“Bijzonder bijzonder weer. We kunnen het probleem niet oplossen dus mag er nu niemand meer in het park komen. Als we nu ook voortaan auto’s verbieden binnen de stadsgrenzen hebben we ook geen parkeerprobleem meer. Iets met kinderen en badwater…”
Een greep uit de reacties op het DUIC-bericht dat Park Lepelenburg ’s nachts wordt gesloten. Het blijkt mee te vallen. Een week na deze aankondiging wordt de zaak al weer teruggedraaid. Reden voor deze maatregel waren de klachten van omwonenden over overlast. Het gaat onder meer om daklozen en drugsdealers
Een meerderheid van de Utrechtse gemeenteraad, vindt deze maatregel te ver gaan. Zeker bij een park dat zo duidelijk bij de openbare ruimte behoort. De burgemeester deed daarom de toezegging dat de bordjes van de nachtsluiting weer weggehaald zullen worden.
20 Reacties
Reagerengoed nieuws Lepelenburg niet dicht gaat
Als iedereen die daar ‘s avonds en’ s nachts rondloopt ook een keer rekening houdt met omwonenden, zou dit niet eens in de raad hoeven komen.
Geldt trouwens voor de rest van de stad ook. Maar het lijkt wel alsof het ‘s avonds en ‘s nachts luidruchtiger is dan overdag.
Zodra iedereen wat met rekening met elkaar houdt is het niet nodig om de stellingen te betrekken!
Lepelenburg
heerlijk nachillen in de muziektent als het regende
De gemeente heeft helaas een patent op dit soort ‘oplossingen’.
Regentesk gedrag en paternalisme vieren in Utrecht hoogtij. Dat de raad hier nu een stokje voor steekt is geen enkele garantie dat er geen nieuwe debacles komen, want de raad zelf weet dit soort zeperds van tijd tot tijd ook te begaan.
Knuppel over die verslaafden heen en op de tram zetten naar amsterdam!
Het is natuurlijk absurd dat de bewoners rond het park in de Lente gaan uitkijken naar de herfst.
En dat ze hopen op veel slecht weer.
Het is toch ook niet onredelijk dat het s’nachts een paar uur gewoon rustig is. Daar heeft iedereen recht op.
Er blijft genoeg tijd over om te recreëren in het park. En als men dan een beetje rekening met elkaar houd, dan is er niets aan de hand.
De gemeente is ervoor om te handhaven. Uiteraard is het de taak van de politie om de drugsgebruikers en dealers keihard aan te pakken, maar niet door te kiezen voor de makkelijkste weg door openbaar gebied af te sluiten o.i.d. (Muziek en bbq’s na 00:00u uit daargelaten) Maar zullen we dan gelijk maar de hele binnenstad op slot gooien voor de rust van de binnenstadbewoners…? Je weet toch wat je kunt verwachten als je kiest voor een woning in het centrum van een grote stad..? Kies anders voor een plek buiten de stad met weinig of geen inwoners, en pak die rust. Het zijn helaas niet enkel de lusten waar men mee moet leven…
@ Bill
Park Lepelenburg ligt soort van in een woonbuurt, dat is één. Het centrum is ook een woonbuurt en ieder mens heeft recht op 8 uur slaap. Natuurlijk zal er in een centrum,zeker in het weekend ook ‘s nachts wat reuring zijn. Dat is logisch. Waar het in discussies de laatste tijd over gaat is onhoudbare overlast. Daar waar je tegen je wil in ‘s nachts van wakker ligt. Iets wat kennelijk de laatste honderden jaren niet het geval is geweest. Kennelijk omdat het huidige publiek wat ‘s nachts op de been is kennelijk niet in zijn opvoeding heeft meegekregen rekening te houden met de medemens. We hebben het dan niet over een enkele brallende student die mensen ‘s nachts wakker houdt. Daar zijn mensen in het centrum wel aangewend.
Parken zijn nu eenmaal vele populairdere hangouts dan pak ‘m beet 30/ 40 jaar geleden. Veel bewoners wonen er en al een lange tijd. Zo niet langer dan die 30 a 40 jaar. In die tijd zijn mensen helaas minder rekening gaan houden met elkaar en is (geluid-)overlast een serieuze issue geworden. Denk ook maar eens aan de zelf georganiseerde housefeestjes in Park Lepelenburg.
Regels zijn helaas nodig als mensen zonder regels niet op een normale manier met elkaar kunnen omgaan. In Nederland is er ook standaard een aversie tegen regels, maar regels komen er toch echt vaak wanneer de mens zelf heeft aangetoond er een potje van te maken. Kennelijk is er de afgelopen 100+ jaar minder overlast geweest in Park Lepelenburg dan op dit moment het geval is. Zegt ook iets he ;). Die bewoners die er al lang wonen hebben er nu ineens last van. Vroeger niet. Raar toch? Kennelijk zijn de omwonenden toch niet zo’n zeurpieten als hier beweerd wordt. Daarnaast ga je natuurlijk niet 4 a 5 x per nacht in je pyjama de straat oversteken om te vragen of het wat zachter kan. Dealers en junks zorgen overigens voor extra overlast, want zij zorgen ook voor een toename van inbraken oen overvallen (en fietsendiefstal).
Nogmaals: als mensen in het park rekening zouden houden met de omwonenden en het feit dat men in een woonbuurt zit, zou er weinig aan de hand zijn.In het VK is het de normaalste zaak van de wereld dat veel parken na zonsondergang off limits zijn. Zelfs in wereldstad Londen. Amelisweerd is officieel ook off limits na zonsondergang,
@bladiabla
Het argument dat parken in London ook gesloten zijn klinkt leuk maar die vergelijking gaat niet op. Die parken zijn grotendeels particulier (koninklijk) bezit en hebben deels hekken die gesloten worden. Een aantal ervan is overigens gewoon 24/7 open. Het feit dat Amelisweerd verboden toegang is, heeft op zijn beurt niets te maken met omwonenden maar met de redenen die op het gebied van natuurbeheer liggen. Veel andere natuurgebieden (SBB) zijn ook niet toegankelijk na zonsondergang.
Punt is dat je met het verbieden van toegang in en stedelijk gebied geen moer opschiet. Want ook dat moet gehandhaafd worden wil het geen wassen neus zijn. En voor handhaving heeft de overheid op dit moment in zo’n park voldoende middelen. (openbare dronkenschap, burengerucht, apv, whatever)
Gewoon parkregels opstellen en handhaven (parkwachter?) moet voldoende zijn.
Goeie quotes 😉
@bladiabla. In geval van paniek of machteloosheid wordt doorgaans het middel van de regel tevoorschijn getrokken. Regels lossen niets op. Verplaatsen hooguit het probleem Fatsoen lost wel wat op. Maar dat zijn we een beetje kwijt geraakt. Wat buiten de wet gaat moet je gewoon stevig aanpakken, maar al het andere zul je moeten bespreken totdat we weer een beetje begrijpen hoe we prettig samen kunnen leven. Bordjes, hekjes en dergelijke leren mensen niets. Stil zijn omdat je het een ander gunt, omdat je begrepen hebt dat dat prettig is werkt beter.
Parken moeten ook ‘s nachts gewoon open zijn. Omdat het misschien de fijne wandelroute is die je ‘s nachts lopen wil, de kortste weg misschien… Het mooi weer is en je naar de sterren wilt kijken of een romantisch momentje met je nieuwe liefde wilt beleven. Daar worden mensen blijer van, en prettiger. Van hekjes en bordjes is nog nooit iemand gelukkig geworden.
Wat betreft die 100 jaar: Dit park was ooit Tivoli. Duik even in de geschiedenis…
Altijd leuk als je commentaar krijgt van bijdehandjes. Ik hou er niet zo van. En voor uw kennis ACTK: Het Tivoli dat daar stond was een houten noodgebouw wat er pak ‘m beet een jaartje of 25 heeft gestaan. Het omliggende gebied noemde men “park Tivoli”. Het gebied wat nu park is, is wel degelijk aangelegd als park. Enfin. De omwonenden ervaren nu meer last dan vroeger en verder maakt het niet zo heel veel uit wat of wanneer vroeger is.
Verder ben ik het van harte met het pleidooi van minder regeltjes en meer vrijheid eens. Ik kom ook graag in het park, ook na zonsondergang. Ik ben een romanticus, dus vrij er ook graag met mijn lief. Alleen vind ik het een naïeve hippiegedachte dat mensen zonder regeltjes kunnen. De mens verwordt zonder regeltjes al snel tot een onbeschaafd beest. Daar zijn voorbeelden te over van. Ook ik zou graag uw wereldbeeld delen en zou graag hebben dat er alleen maar beschaafde mensen zouden zijn, zoals u en ik zich graag voordoen waarschijnlijk. De waarheid is helaas anders.
Die regeltjes (ik vind overigens mensen die zich niet aan regels kunnen of willen houden in de eerste plaats nog kinderachtiger dan een kleuter, maar goed) zijn er zodat mensen goed met elkaar kunnen samenleven zonder dat er meningsverschillen hoeven te bestaan over wat rekening houden met elkaar precies betekent. Ieder individueel mens houdt daar namelijk een aparte definitie van op na.
@ Frank. Amelsiweerd haalde ik als voorbeeld aan, omdat men kennelijk wel accepteert dat men in dit recreatiegebied ook niet lol kan maken na bepaalde tijden. Natuurlijk snap ik dat een zgn “gebiedsverbod” daar andere oorzaken heeft. Al zal ook niet iedereen op de bon geslingerd worden die daar in het donker gesnapt wordt. Dat zal uiteraard alleen met echte overlastgevers gebeuren. Net zoals het in park Lepelenburg was geweest.
Ik ben niet per sé voor een gebiedsverbod. Het verbod had alleen,trouwens op hele schappelijke tijden, tussen 24 en 6/7, wel mogelijkheden geboden om met twee of drie handhavers de mensen om 0.00 uur vriendelijk te verzoeken huiswaarts te keren en rekening te houden met omwonenden. Er is een tijd van komen en gaan zeg maar. Het had ook de mogelijkheid geboden om echte overlastgevers aan te pakken, zonder eerst bewijzen van dealen of helen aan te voeren. Een politieagent mag gelukkig nog naar eigen inzicht bepalen wanneer hij iemand op de bon slingert. Ik weet wel degelijk dat men echt geen wandelaar om 1 uur in de nacht op de bon zou slingeren, echter wel de overlastgevers. Wil men handhaven op overlast, zal dit betekenen dat men dus standaard iedere avond bij droog mooi weer, een politieauto rond het park moet opstellen tussen pak ‘m beet 22.30 en 1.30. Ik weet niet of de politie daar mankracht voor heeft.
@bladibla
Je bent wat naïef. ‘Twee of drie handhavers die mensen om 0.00 uur vriendelijk verzoeken huiswaarts te keren’ betekent dat men z’n boeltje pakt, een rondje loopt en er een half uurtje later weer zit.
Er is n.m.m. geen enkele noodzaak om ‘iedere avond bij droog mooi weer, een politieauto rond het park op te tellen tussen pak ‘m beet 22.30 en 1.30’. Het is heel eenvoudig. Net als bij elke andere vorm van overlast gaat de politie een kijkje nemen bij een melding en handelt naar bevindt van zaken.
Als mijn buren drie deuren verderop tot 3 uur in de nacht BBQ-en op een manier die de buurt wakker houdt of maakt, dan vraag men ze vriendelijk of ze er niet zo langzamerhand een eind aan kunnen breien. Helpt dat niet, dan is er een taak voor de politie. Ik zie niet goed waarom dat voor een park in een binnenstadswijk anders zou moeten gelden dan voor elke andere woonwijk.
@ Frank, ik voor u dat u niet iedere nacht om 3 uur naar uw buren hoeft te gaan of ze op te bellen, midden in de nacht, wanneer u zou moeten en willen slapen. Dit is namelijk wel het geval bij park Lepelenburg. Mag ik u er ook op wijzen dat het natuurlijk de meeste keren andere overlastgevers betreft. U geeft eigenlijk zelf juist argumenten waarom een verbod zinvol zou kunnen zijn.
Uiteraard betekent handhaven niet mensen vriendelijk verzoeken weg te gaan en dan zelf als handhaver ook weggaan.
@bladibla
Het wereldbeeld waarover u spreekt is niet het wereldbeeld wat ik heb zoals u doet vermoeden, maar is het wereldbeeld waarnaar ik streef. Het verschil lijkt subtiel, maar nader beschouwd houdt het ruimte voor realisme. En ik kan u verzekeren, vanuit een reëel zicht op de situatie naar een ideaalbeeld werken heeft meer kans van slagen dan hetzelfde doen vanuit een angstbeeld. Maar wellicht is ook dat in uw visie wat bij de hand. Ik neem het als een compliment…
Overigens weet ik niet of u zich de oppervlakte van het overgebleven park Tivoli kunt herinneren tijdens de noodbouw? Ik wel, dat mocht de naam ‘park’ niet dragen. En dan is 25 jaar uit 100 best een flink en niet te veronachtzamen percentage. Maar ook die geef ik u met plezier: tussen 1914 en 1955 was het volgens de overlevering aanzienlijk rustiger in het park… 🙂
Maar dit alles ter zijde. Ik blijf erbij dat er met stroop meer te vangen is dan met azijn. En dat lijkt ook tot de raad doorgedrongen te zijn. Azijn terug in de kast, stroop er uit, en dan wel serieus aan de slag het probleem op te lossen. Dat laatste, daar hangt het op. Niet lullen maar poetsen…
@bladibla
Koop eens oordoppen, zet in je ramen dubbelglas. Neem een glas whisky, geef je vrouw een beurt en SLAAP…….
@bladibla
Je schreef:
“Uiteraard betekent handhaven niet mensen vriendelijk verzoeken weg te gaan en dan zelf als handhaver ook weggaan”.
In dat geval blijft de handhaver dus en is het handhaven van een rustig verblijf tussen 24:00 en pakweg 03:00 op basis van bestaande zaken zoals ik al noemde (apv/dronkenschap/overlast) ook geen probleem. Kortom: maak van de nood een deugd en stel een BOA/parkwachter aan voor de uren van 10 tot 3 in de zomer die als ware het een campingbeheerder her en der een praatje maakt en corrigeert waar nodig en Utrecht heeft er weer een pluspuntje bij in plaats van een verbod.
Je kunt ook meer nachtdiensten doen.
@ Frank
Dat zou ik ook een optie vinden, een vriendelijke respect afdwingende oom van het park.
@Jiri. Beetje wereld op zijn kop niet? (ik woon er overigens niet, maar ken wel mensen die er al heel lang wonen) en afgaande op een dergelijke reactie, precies het gebrek aan begrip en fatsoen wat ik bedoel. Sommige mensen moeten eens leren samenleven ipv steeds maar te verzoeken dat DE ANDER zich moet aanpassen. Begin eens bij jezelf en samenleven betekent het werkwoord letterlijk nemen, zoals Loesje dat laatst al verkondigde. (En dus niet jouw normen en standaarden opleggen aan de ander). Als omwonende klagen, moet je die klachten serieus nemen en dien je ze niet te bagatelliseren. De omwonenden hebben net zoveel rochet en plichten, zo niet meer, als de parkgangers.