Bewoners van de (Nieuwe) Koekoekstraat zijn blij: er komt mogelijk een Leefstraat in de zomer. De 3.000 auto’s per dag zijn dan – even – niet welkom. Fietsers nog wel. “De Vogelenbuurt is een hele toffe wijk om te wonen, maar de verkeersdrukte is hoog”, zegt initiatiefnemer Ouke Arts.
Vorig jaar had de Duifstraat de primeur in Utrecht: een Leefstraat, waar speel- en ontmoetingsruimte centraal stond. Er was in de zomermaanden geen autoverkeer en er stonden weinig geparkeerde auto’s in de straat. Voor nood- en hulpdiensten en fietsers was de straat wel toegankelijk. De ‘buren’ van de Duifstraat, de bewoners van de (Nieuwe) Koekoekstraat, willen nu zo’n zelfde Leefstraat in het eerste smalle gedeelte van de Koekoekstraat en de Nieuwe Koekoekstraat.
De plannen liggen op dit moment bij de gemeente, volgende week wordt er een besluit genomen en worden de wijkbewoners geïnformeerd via een wijkbericht. Bewoners van het smalle gedeelte van de Koekoekstraat staan te springen om de Leefstraat. “Ik kijk er naar uit!”, reageert een bewoner op Facebook. Een andere bewoner zegt: “Onze dochters vroegen zelfs of we dit jaar niet korter op vakantie kunnen gaan omdat ze zo ontzettend graag eens vaker buiten willen kunnen spelen in plaats van de hele dag naar voorbijschietende auto’s te moeten kijken.”
Omleidingsroutes
Toch is niet iedereen er blij mee. Zo is er onlangs een petitie gestart tegen het initiatief van de Leefstraat. De bewoners van de petitie stellen dat de ‘aangevraagde Leefstraat geen drukke (doorgaande) straat mag zijn’. “Mensen beschouwen het als een doorgaande straat, maar dat is het niet”, verklaart Arts. “Het is een 30 km fietsstraat.”
Ook zijn de bewoners van de petitie bang voor extra verkeersdrukte in hun straat. “We bekijken uiteraard wat de beste opties zijn voor omleidingsroutes”, legt Eefje Nienhuis, woordvoerder van wethouder Lot van Hooijdonk uit. “We houden rekening met de balans van verkeer en leefbaarheid in de wijk. Wij luisteren naar de zorgen en gaan vanuit daaruit op zoek naar oplossingen.”
‘Bijzonder initiatief’
Een grote groep bewoners heeft positief gereageerd op de Leefstraat. “Van de zeshonderd mensen reageert zo’n vijf procent heel fel, het overige gedeelte is juist blij”, zegt Arts. “De felheid en emotie waarmee door dat selecte aantal is gereageerd, heeft bij alle initiatiefnemers van de Leefstraat het plezier weggehaald.” Nienhuis geeft aan dat bij nieuwe initiatieven vaak de negatieve reacties de boventoon voeren. “Dat is jammer, want dit is een bijzonder initiatief.”
Bewoners van de Koekoekstraat geven aan dat er vaker geprobeerd is om tot structurele oplossingen te komen om de verkeersdrukte in de straat te verminderen en een betere verdeling van het verkeer in de wijk te realiseren. Tot op heden is dit niet gelukt. Arts: “Mocht de Leefstraat uiteindelijk niet doorgaan, maar gaat de gemeente hierna wel kijken naar maatregelen om het doorgaand verkeer te verminderen, dan is dat ook een mooi resultaat.”
17 Reacties
ReagerenDe idioterie schrijdt voort in deze stad.
Wat jammer, het is een mooi initiatief. Al zag je vorig jaar zomer wel dat het misschien iets te lang lag? Na een paar weken zag je dat het minder in gebruik was. Dus je zou het ook iets korter autovrij in kunnen richten, of met weekend afsluitingen.
Maar je hoort/leest het bij veel initiatieven, een grote meerderheid is positief over een in de basis positief voorstel. Dan is er een negatief geluid, hoe klein ook en dat zorgt ervoor dat een grote groep mensen het er maar bij laten. Waarom, om de vrede te bewaren? Het resultaat is eigenlijk dat een grote groep onderdrukt wordt door een kleine minderheid. Zo staan we toch altijd stil met z’n allen?
De Koekoekstraat is een doorgaande weg.
Dhr Arts probeert het klein te maken door het een fietsstraat te noemen omdat hij weet dat als het een doorgaande weg is er geen vergunning komt.
Eerder en later in het stuk gaat het nog over 3000 auto’s per dag.
Behoorlijk doorgaand dus.
Die m/v met de dochters in het verhaal zijn de weg kwijt.
Om de hoek ligt het autovrije Koekoeksplein en aan de andere kant een enorm park.
Inmiddels hebben 235 buurtbewoners de petitie getekend tegen de inrichting van de Koekoekstraat als leefstraat.
Ik vind het zo jammer dat je zo mooie straat kapot maakt vroeger was de straat levender en nu al zo dood als een pier ik vind als je rustig wil wonen moet je op de hei gaan wonen .de gemeente maakt de hele stad kapot op deze manier gelukkig woon ik niet meer in die stad maar werk er wel het gaat echt aan mijn hart dat ze zo te werk gaan en als je kijkt naar de oudenoord me aldat verkeer daar moeten ze wat aan doen en in oog in al ook maar de gemeente moest met alle geweld de snelweg overkappen voor de uitlaat gassen moet je nu kijken op deze twee plekken die ik net aangaf en dat mag wel het gaat op deze manier niet goed.
We staan vooral stil om rond om de leefstraat te navigeren. Hopelijk gaan een hoop automobilisten de komende tijd de wijk met een extra bezoekje vereren. Kijken wat dat voor gevolgen voor de verkeersdruk in de rest van de wijk heeft.
Beste Ben, ik denk dat het hier net andersom ligt… een kleine groep (de voorstanders van de leefstraat) wil de meerderheid (de buurt) iets opleggen. Ja, ook ik zou graag mijn eigen straat het liefst autoloos zien, maar daarmee bezorg je andere straten wel weer meer overlast.
Je woont er niet meer “W” dus ga je er niet meer over, de huidige bewoners wel en die willen dit. Zo simpel is het.
Een leefstraat is een mooie manier om tijdelijk anders naar mobiliteit te kijken en je buren in de straat te ontmoeten. Dit deel van de wijk kenmerkt zich door veel bovenwoningen waardoor men moeilijk met elkaar in contact komt. Met onbekenden ga je niet afspreken op en plein. Dus dat is geen echt alternatief.
De enige reden dat de Koekkoek als doorgaande weg wordt gebruikt, is de rijrichting over de weerdsingel. Als een van beide kanten eens wordt omgedraaid dan kan iedereen de stad ui over deze veel bredere straat en zo naar de hopakker of het griftpark. Nu moet alles vanaf de Voorstraat en onder de adelaar en vanaf de Weerdsingels via een smalle straat met een rate knik na een rotonde de stad uit. Om vervolgens de het Willem van noortplein in een tweede probleem te komen.
Dus waarom niet twee problemen oplossen door een rijrichting om te draaien?
@ Sjonnie: waarvan uw reactie een mooi voorbeeld vormt!
Heel goed initiatief moet in veel meer straten in Utrecht gebeuren te beginnen met de Spinozaweg
Een Leefstraat is op zich een goed idee. De gedachte zal niemand op tegen zijn. Een goede, passende uitvoering ook niet. Maar het heeft dan wel aan bepaalde voorwaarden te voldoen. Het mag natuurlijk nooit ten koste gaan van de leefbaarheid van anderen, maar héé.. die voorwaarde is nergens formeel benoemd. Andere afspraken en voorwaarden zijn wel opgemaakt, onder andere na het half gelukte/half mislukte experiment van vorig jaar in de Duifstraat.
Het zijn heel simpele voorwaarden. Toch is het in dit geval op meerdere aspecten heel erg fout gegaan, waarbij met name het aan een rijgen van communicatie-missers en ongekende nalatigheid er voor zorgden dat het hele idee AVERECHTS uitpakt. Ondertussen zijn er gelukkig meerdere mensen binnen de gemeente opgestaan en wél op de hoogte over de zeer knullige insteek aangaande het voornemen om de rustige NIEUWE Koekoekstraat uit het niets tevens uit te breiden met de lokale verkeersader Koekoekstraat. Stuk voor stuk spraken zij hun verbazing uit over de gang van zaken, zoals bijvoorbeeld het al concreet benoemen van een ‘periode van 2 maanden’ en het -slechts enkele weken ervoor- delen van een ‘definitieve AFSLUITDATUM. (wtf?!?!?!) De initiators waren blijkbaar even vergeten dat ER HELEMAAL GEEN TOESTEMMING is gegeven (nog steeds niet), en dat communiceren “alsof” bleek niet de enige misser. Zij vergaten vreemd genoeg ook om de ondernemers in de Koekoekstraat zelf over hun kortzichtige voornemens te informeren!! Klinkt niet echt als het verkrijgen van een realistische gedragenheid. (voorwaarde.)
Rekenkundig: “..van de 600 mensen reageert 5% fel, het overige gedeelte is blij..” bla bla .. Opnieuw een misser van de “organisatie”. Jammer dat de schrijver van het artikel die verkooppraatjes van de heer Arts klakkeloos overneemt. Er zijn namelijk al honderden handtekeningen (binnen 24 uur) verzameld van betrokkenen (buren en bedrijven) die PERTINENT TEGEN deze uitvoering zijn. Dat is dus NIET “blij”. Ik kan me voorstellen dat DUIC dat zelf gaat verifiëren.
Ok. Van Hooijdonk kan wel zeggen dat ze het allemaal laat meewegen, maar laten we wel wezen: politiek bagatelliseren zoals we dat ondertussen wel kennen, dat zegt dus niks. Het proces loopt stiekem gewoon door en rondom de vele ingezonden bezwaren is en blijft het heel stil. Het is pappen-en-nathouden maar achter de schermen tikt de klok gewoon door. Deze idealisten (die eigenlijk gewoon beter in rustig Emmeloord of zo kunnen gaan wonen, dan is IEDEREEN BLIJ) lijken HUN zin te willen doordrukken, opnieuw. Dat anderen daar de dupe van zijn en dus TERECHT ageren tegen al die belastende situaties, wordt in bovenstaand artikel gemuteerd naar : “het plezier ontnemen van de initiatiefnemers.”??? Knap staaltje framing.
Nu ze zelf inzien dat ze hier te hoog hebben ingezet en op meerdere fronten hun EIGEN afspraken, voorwaarden en spelregeltjes niet kunnen hardmaken, zou een “gezonde discussie over mobiliteit” ook al winst zijn. Wel, gaaaahaaap… daar wordt al jaren over gesproken. Zinloze info dus, net als het noemen dat “het terugdringen van de verkeersdrukte tot nu niet lukte”. Lulkoek. (ik begrijp de journalist niet dat hier geen verificatie is gedaan) Het is hier namelijk in tientallen jaren niet zo rustig geweest, door de vele STRUCTURELE aanpassingen in infrastructuur, in het hele centrum en de wijken er om heen. Het populistiusche anti-autobeleid genereert stemmen, de resultaten zijn even van minder belang. Goed, het feit de Koekoekstraat net helemaal dik verbouwd is (waardoor de bedrijven het zwaarder hadden/hebben dan bij een normale straat) wordt nu plots blijkbaar niet gezien als structurele oplossing? Nou, na al die maanden helemaal GEEN verkeer in die straat i.v.m. het verbouwen, is de huidige toestand in de Koekoekstraat toch echt wel STRUCTUREEL.
200 meter verderop ligt één van de mooiste parken van Utrecht. Als die wandeling van 3 minuten te veel is, lijkt het prima om andere buurtbewoners maandenlang DUBBEL te mogen belasten met extra verkeer, die weer voor gevaarlijke verkeerssituaties gaan zorgen. Vorig jaar was het een HEL op de Weerdsingel OZ bijvoorbeeld, daar die in omgedraaide richting levensgevaarlijk bleek. Op straat lopen werd een zelfmoord-actie voor die buurtbewoners. Hoe zit het met hun leefbaarheid dan? Hoe kan een beperkt bewonersdeel van een belangrijke ontsluitings-straat toestemming krijgen om de hele wijk elders vast te laten lopen, andere buurtbewoners hun leefbaarheid te ontnemen, bedrijven te duperen, strijdende kampen te creëren (de sociale cohesie is formeel een sub-doelstelling, maar dat werkt dus AVERECHTS, buren kunnen elkaar wel schieten vernam ik) en dan voor/tijdens en na het fiasco, zonder te knipperen, beweren dat het zo’n succes is? Hoe gaan de brandweer en de ambulances dit doen? Niemand die het weet nog, maar vorig jaar ging het op dat punt ook goed mis! En de welke compensatie krijgen de direct gedupeerde bedrijven in de winkelstraat Koekoekstraat, wat het altijd al was. En hoe gaan de oudere, nietmobiele patiënten naar de huisarts op de Nieuwe Koekoekstraat? Zij kunnen niet meer -zoals het hoort- voor de deur worden afgezet.
En bedenk als laatste even wie dit allemaal betaald, het gemeentelijk potje moet weer op aan het ONEGLIJKE verdelen van de leefbaarheid. Klinkt niet wettelijk, maar goed, ik ben geen jurist.
Meerdere aanvragen bij de gemeente over de EXACTE meldingsdatum m.b.t. deze Koekoekstraat worden trouwens consequent niet beantwoord, tot op heden. Formeel dienen initiatiefnemers namelijk eerst voldoende gedragenheid te creëren, (is er NIET), hiervoor moet er op tijd worden gecommuniceerd met betrokkenen (ABSOLUUT NIET gedaan) en DAN, pas dan, kan het idee TOT EN MET 18 mei 2017 bij de gemeente worden ingediend. We wachten nog steeds op openbaring aangaande de datum van het indienen… Zijdelings gelijk de resultaten opgevraagd van het zogenaamde onderzoek “Evaluatie Leefstraat 2016”. Want dat is onlangs gepresenteerd als ware het een succes, er is gesproken over “overwegend positieve reacties”.. Dit strookt TOTAAL niet met het werkelijke sentiment die er heerst onder de mensen die meewerkten aan dat onderzoek/interview, dus daar lijkt ook iets heel naars mis te zijn gegaan.
Volgende misser: 8 juli is gecommuniceerd als de definitieve afsluitdatum volgens initiatiefnemer Ouke, maar op de vraag hoe men dan dient te rijden verwijst hij naar de gemeente, die zouden dat begin van deze week namelijk communiceren. Uiteindelijk (eind van deze week) na herhaalde pogingen er zelf maar achter aan gegaan, want het gedoe is al over 2 weken!!!, .. en wat blijkt: de gemeente weet helemaal NIKS van geplande omleidingsroutes. En logisch: want er is nog helemaal geen toestemming voor deze uitvoering van de Leefstraat.. Ik herhaal GEEN toestemming. En al er niet is voldaan aan de voorwaarden kan die toestemming er ook NIET komen. Te beginnen met de datum van indienen.. zwart op wit graag…enfin..
PS: de dag dat een vriendelijke dame met kinderen mij persoonlijk deelde dat er in de rustige zijstraat, de NIEUWE Koekoekstraat het voornemen was ontstaan om een Leefstraat in te richten, heb ik -als bedrijf- gelijk mijn hulp aangeboden. Als alles volgens de dure lessen van vorige jaar, conform afspraken en voorwaarden verlopen zou, dan is er vast genoeg DRAAGVLAK. Echter, ik heb daar niks meer van vernomen, TOT er een DEFINITIEVE datum in de bus viel met daarin plots de TOEVOEGING en AFSLUITING van de belangrijke Koekoekstraat.
Het is een enorme, gemiste kans. De knullige en zeer ondoordachte organisatie vol kinderlijke missers, zorgt ervoor dat er nu een zeer onprettige onvrede is ontstaan in een fijne buurt, alsmede dat een prima idee zichzelf de nek omdraait omdat de organisatie zelf zich NIET aan de simpele en duidelijke voorwaarden houdt die o.a. bij het experiment van vorig jaar zijn opgemaakt. Een gemiste kans, want de mogelijkheid tot het verbeteren van leefbaarheid is er, voor iedereen, maar dat mag natuurlijk NOOIT TEN KOSTE gaan van de leefbaarheid van anderen.
Utrecht maken we SAMEN.. dus niet enkele bewoners in een straat die ontevreden zijn over hun straat, terwijl ze wel verkozen om daar te gaan wonen. Samen is een hele buurt. Leefbaarheid kan je niet verkrijgen door het bij een ander weg te nemen!
http://www.koekoekstraatgeenleefstraat.petities.nl
Voor wie eens een keer een beetje tegengas wil geven op al die halfbakken plannen en probeersels van GroenLinks. De stad gaat kapot, beetje bij beetje. Wil je niet leven als hoe men leeft in een grote stad, ga dan NIET in een stad wonen!
Berichtje van de wethouder, memo 28/6 kenmerk nr 4595899 laatste alinea in brief:
“Als de intiatiefnemers hebben voldaan aan de gemeentelijke randvoorwaarden, zoals verwoord op de website geeft de gemeente toestemming voor de uitvoering. We informeren dan de buurt met een wijkbericht over het initiatief en over de genomen tijdelijke maatregelen zoals de omleiding van het verkeer en aanpassingen in het parkeren e.d. Toestemming voor het initiatief wordt namens het College genomen door de verkeerswethouder, omdat de maatregelen betrekking hebben op omleidingsroutes.
Met vriendelijke groet,
Lot van Hooijdonk”
m.a.w. mevrouw de wethouder, uitvinder van de Utrechtse leefstraten heeft het altijd laatste woord.
Het leefstraten gebeuren is juist een teken van grootstadsheid. Het sluit naadloos aan bij de nieuwe jonge inwoners van de grote stad en die willen dit. Het is een wereldwijde trend. Steden hebben het altijd moeten hebben van een jonge nieuwe aanwas.
“Trots op Utreg”> Uw tijd is geweest. U bent een dinosaurus. Leer er maar gewoon mee leven.
@ FD
De mensen die kritiek hebben op de plannen hebben een heel groot punt en hun stelling goed onderbouwd. De petitie is ook goed onderbouwd. Het is wel jammer dat een overgrote meerderheid van de ondertekenaars anoniem tekent en de stemmen dus niks waard zijn. Het kunnen net goed rechts reactionaire zeikerds van de autolobby zijn die en niet in de buurt wonen en zich voor doen als meerdere individuele stemmers, maar in werkelijkheid 1 en dezelfde zijn. Jammer.
Ik heb die petitie ook gezien. Niet dat deze topic daarover gaat, maar iemand die anoniem stemt zal dat vast met een goede reden doen. Denk hierbij aan de sociale cohesie in de buurt en iets met stenen door de ruit. (Serieus gelezen)
De honderden stemmen (terwijl ze anoniem zijn) als vanzelfsprekend neerzetten als rechts (dus geen recht?) en zelfs publiekelijk betichten van vals spel, vind ik tekenend voor hoe makkelijk men bezwaren durft weg te zetten als waardeloos. Opvallende ontwikkeling die ik deze week vaker opmerkte.
Pesroonlijk zie ik namelijk gewoon dat heel veel mensen (via hun eigen unieke mail-adres) het dus de moeite waard vonden en vinden om te ageren tegen de onrechtmatige uitvoer van een plan waar de meeste stemmers zich inhoudelijk misschien wel mee kunnen conformeren. Ik redeneer namelijk dat niemand tegen leefbaarheid zal zijn, ook ik niet, maar wel tegen plannen doordrukken, aantoonbaar TEGEN de daarvoor gemaakte afspraken in, en zonder te voldoen aan de toch al niet lastige voorwaarden! Ik redeneer verder: veel stemmers vinden een leefstraat dus misschien best een goed idee, maar zijn het er misschien gewoon niet mee eens dat er een paar mensen het mooie park 200 meter verderop negeren, maar wel maandenlang onterecht een belangrijke straat opeisen, dat ondanks alle ophef en ellende blijven volhouden, en dat ANDERE buurtbewoners daarmee tegen hun zin in maandenlang dubbel zo veel belast worden door dubbel verkeer die (zo weten we uit ervaring) door de omleidingen zwaar geïrriteerd naar sluiproutes zal zoeken. Vorig jaar is het maar net goed afgelopen. Kortom: men stemt waarschijnlijk gewoon omdat leefbaarheid IEDEREEN vreugde zou moeten brengen, niet een selecte groep de lust en anderen extra last.
Ten slotte vermoed ik dat er een hoop stemmers hun naam gewoon niet willen verbinden aan de slechte energie die er is ontstaan uit de vreselijke organisatie. Het is een puinhoop. Gemeente en initiatiefnemers zullen het waarschijnlijk niet toegeven, maar dit is een gemiste kans om met de HELE buurt samen te kijken naar de mogelijkheden. Maar het is een optelsom van blunders, zonde! En die discussie over hoe het wel zou moeten gaan, is alleen al reden genoeg om het plan tot dan toe te annuleren. Want het voldoet duidelijk niet aan de voorwaarden en het heeft averechts gewerkt m.b.t. de doelstelling om de verbondenheid in de buurt te versterken.
Wanneer het idee was om strijd in de wijk te verkrijgen, dan mag dit initiatief volgend jaar wel weer het predikaat “geslaagd” krijgen van mevrouw van Hooijdonk. 😉
Ik reken er op dat ieder betrokkene inziet dat het gewoon niet kan. Niet in die straat/straten en zeker niet zonder te voldoen aan de duidelijk gemaakte afspraken vorig jaar.
– Het had de redactie gesierd als zij naast de initiatiefnemer van de Koekoekstraat ook de tegenstanders aan het woord hadden gelaten en/of de beweringen van de heer Arts, als enig initiatiefnemer van leefstraat Koekoekstraat, hadden getoetst.
– Of je nu voor- of tegenstander bent, voor alle wijkbewoners geldt dat de inrichting van de Koekoekstraat als leefstraat niet mag leiden tot een toename van het sluipverkeer in de wijk. Dit betekent dat wat er ook gebeurt, de knip op de rotonde bij de Noorderbrug gehandhaafd moet blijven.
– De stelling van de gemeente dat het voorliggende plan is ingediend door de bewoners van de Nieuwe Koekoekstraat is onjuist. Tot tweemaal toe zijn de plannen van de bewoners (alleen parkeerplaatsen tijdelijk vrijmaken) door ambtenaren van de gemeente gewijzigd in leefstraten (volledig afgesloten straten). In hoeverre het initiatief Koekoekstraat meer is dan een door de gemeente gesteunde/gestuurde eenmansactie is niet bekend. Dat de verantwoordelijk wethouder niet met open vizier haar doelen tracht te realiseren, maar zich verschuilt achter de bewoners zet veel kwaad bloed in de wijk.
– De stelling van de heer Arts dat er meer voorstanders dan tegenstanders zijn is feitelijk onjuist: uit de petities blijkt dat 25% voor is en 75% tegen. Uit alle delen van de wijk zijn inmiddels brieven/bezwaren naar gemeente en politiek gestuurd over deze laakbare, haast achterbakse werkwijze.
– Dat de tegenstanders worden beticht van stemmingmakerij als zij de gemeente houden aan haar eigen voorwaarden is een wrange constatering.