De verkeerslichten op vier kruispunten in Utrecht worden binnenkort weggehaald. Dat heeft de gemeente besloten na een uitschakelproef van een jaar.
Een jaar geleden riep de gemeente bewoners op om onnodige verkeerslichten aan te geven. Er kwamen veel klachten van Utrechters binnen over onnodige wachttijden en beroerde doorstroming. Een uitschakelproef volgde waarbij de verkeerslichten uit werden geschakeld. Hierbij werd gekeken naar de ervaringen van verkeersdeelnemers, de gevolgen van verkeersveiligheid en de doorstroming.
Op basis hiervan is besloten om de verkeerslichten op de volgende vier kruisingen te verwijderen: Bethlehemweg en Blokstraat aan de Amsterdamsestraatweg, Schröderstraat aan de Catharijnesingel en de Zonstraat aan de Maliesingel.
14 Reacties
ReagerenKom op, DUIC-redactie! Een Utrechtse krant hoort de straatnamen correct te vermelden. Schroeder van der Kolkstraat heet het daar. Genoemd naar een hoogleraar anatomie en fysiologie (1797-1861) aan de Utrechtse universiteit.
Hoeveel ongevallen er ook zijn geweest, Mw van Hooijdonk moet haar gelijk krijgen…. Er moeten blijkbaar 1st doden vallen!
Beste Niels Blokhoofd,
Niet iedereen heeft de tijd om gelijk maar een hele geschiedenisles te volgen, zoals omhoog gevallen elitaire standjes zoals u.
Er zijn ook mensen die echt moeten werken, met en op het einde.
Hartelijke groet.
Geenstijl: voor sommige mensen betekent werken het schrijven van teksten, en het strekt voor iedereen tot aanbeveling om zijn/haar werk zo goed mogelijk te doen. Men hoeft geen ‘hele geschiedenisles’ te volgen (meneer Bokhove heeft zijn les wat mij betreft trouwens aardig bondig samengevat) om woorden en namen correct te schrijven – de naam van deze straat staat gewoon op google maps.
Je kunt niet al te pienter zijn, maar om van domheid een deugd te proberen te maken gaat te ver.
Anderen vinden het dan weer niet zo erg om iets te leren. En hebben de juiste spelling nodig voor hun kaarten-app.
@Geenstijl: Ik moest er erg om lachen, om je reactie. Het ging mij natuurlijk alleen om de straatnaam, de rest is bijzaak. Maak je niet zo druk en laat je niet afleiden van je ‘echte’ werk.
Grapjes maken over iemands achternaam is wel het makkelijkste en onbenulligste wat je kunt doen. Terwijl je zelf je achternaam niet laat zien. Nog laf ook dus. Want ik kan me niet voorstellen dat geenstijl@utrecht je echte naam is…… (;-) – om elk misverstand maar te voorkomen)
On topic. Fijn dat deze verkeerslichten verdwijnen. Ik hou er van om stevig door te rijden met de auto en die rottige verkeerslichten belemmeren mij daar in. Bovendien staan ze op niet-gevaarlijke plekken. Zolang andere weggebruikers zich ook netjes aan de wet en de verkeersregels houden is er daar geen enkel gevaar te duchten. Kies je er voor om toch de wet en de verkeersregels te overtreden, dan heeft dat consequenties. Maar dat hoort ook zo.
Eens met Jeroen de Vries: eenieder die zich op de openbare weg bevindt moet er rekening mee houden dat het mijn persoonlijke racebaan betreft, en niet een soort van infrastructuur waar fatsoen enige plaats heeft. Evolutie werkt pas echt als de langzame en onoplettenden van deze wereld de noodlottige gevolgen ondergaan van hun zwakte.
Inderdaad Kimmie. Overigens jammer dat je anoniem reageert en niet de durf hebt je echte naam te vermeldden. Fatsoen is het rekening houden met anderen door je aan de regels te houden die we met zijn allen hebben afgesproken. Dus rood is rood, rechts heeft voorrang, als je niet op een zebrapad oversteekt moet je stoppen voor ander verkeer, als het donker is doe je licht aan etc etc. Fatsoen is niet jezelf boven anderen stellen door te vinden dat de regels voor anderen gelden maar niet voor jou. Langzaam is geen probleem, onoplettend is al gevaarlijk als je een tegel over het hoofd ziet of een tree van de trap overslaat.
Nou dat is weer lekker. Nog geen maand geleden las ik op deze site of in een andere krant dat ook (Utrechtse)blinden evenzo dringende als terechte bezwaren hebben tegen het uitschakelen van zo veel mogelijk verkeerslichten. Zij zijn namelijk afhankelijk van deze verkeersfaciliteiten om veilig te kunnen oversteken. (Zeker op de ASW)
Mij staat ook bij dat Lot van Hooijdonk door de bezwaarmaker(s) op dit voor hen gevaarlijke beleid is gewezen.
Maar dat is dus blijkbaar nog niet bij Van Hooijdonk ‘binnengekomen.’
Laat ik het daar maar op houden, anders is dit stug doorstomen op evident gevaarlijk beleid niet te verklaren.
P.S. Waar is het geluid van de SOLGU in deze?
Goede zaak. Bevordering van de verkeersdoorstroming. Verwijdering van het stoplicht hoek van scorelstraat/van ostadelaan was ook een zegen.
Mijn God, dat gaat helemaal fout aan de Amsterdamse Straatweg.
Het is wachten op de eerste verkeersdode.
En daarmee het vertrek van de wethouder verkeer!
Zou fijn zijn als die wethouder vertrekt om een minder ernstige aanleiding.
Als ze niet nodig zijn, prima. Zou anders ook maar de geloofwaardigheid van stoplichten kwaad doen.
En inderdaad, Schöderstraat, kom op…
Onbedoeld wel een goed idee, Rietveld verdient best een straatje hier of daar.