De ontwikkeling van het Smakkelaarsveld is weer een stap verder. Wethouder Everhardt presenteerde vandaag het plan om een multifunctioneel complex ter waarde van 61,9 miljoen euro te bouwen. De gemeente heeft een ontwikkelaar bereid gevonden om het nieuwe pand te bouwen. Het college zal het plan voorleggen aan de raad om zo het benodigde krediet te krijgen, op 19 december moet de raad een besluit nemen.
Het multifunctionele complex is al langer onderwerp van discussie. Al jaren worden er plannen gemaakt en wordt er over deze plannen gediscussieerd. De ontwikkelaar Vorm Holding is bereid gevonden om een groot deel van het financiële risico op zich te nemen. Het ontwerp van het gebouw is gemaakt door Rapp+Rapp. Het complex moet naast de bibliotheek ook een filmhuis, theaterzalen, woningen en een fietsenstalling bevatten.
Invulling
De bibliotheek moet een oppervlakte krijgen van 14.400 m2. Artplex (huidige ‘t Hoogt) krijgt 4.400 m2 en acht filmzalen, de fietsenstalling moet plaats hebben voor 1000 fietsen. Er zullen 240 appartementen van 65 m2 komen voor starters. Deze moeten ongeveer 750 euro per maand gaan kosten. Jebber is de beoogde verhuurder en beheerder van de startersappartementen. Bussen en trams moeten letterlijk onder het pand gaan doorrijden. Het college presenteert het gebouw als een: “Ideale plek voor wonen, ontmoeting en ontspanning.” Zowel de bibliotheek als ’t Hoogt moeten veel meer bezoekers in het nieuwe pand gaan aantrekken om de onderneming rendabel te houden.
Het ’t Hoogt trekt op dit moment 50.000 bezoekers op jaarbasis. In het nieuwe gebouw moeten dat minimaal 150.000 mensen zijn, maar ’t Hoogt laat weten dat er 200.000 tot 250.000 bezoekers verwacht kunnen worden. Gelijktijdig is een andere partij, Wolf Bioscopen, van plan om megabioscoop te bouwen op Jaarbeursplein. Directeur Friederike Weisner van filmtheater ‘t Hoogt laat weten: “Utrecht staat op de zevende plek qua bezoekersaantallen bij bioscopen. Voor de vierde grootste stad van Nederland moet dit veel beter kunnen.” Wiesner meent dat er genoeg ruimte is in Utrecht om meer bioscoopzalen te bouwen en deze rendabel te exploiteren. “Ook gaan wij andere soorten films laten zien dan bij de eventuele megabioscoop.”
Ton van Vlimmeren, directeur van de bibliotheek Utrecht, verwacht ook meer bezoekers aan te trekken met het nieuwe pand: “In andere steden zie je dit ook, een mooi nieuw gebouw trekt meer bezoekers.” De bibliotheek moet meer worden dan alleen een boekenuitleen. Ook zullen de bibliotheek en het toekomstige Artplex op veel gebieden gaan samenwerken om zo nog meer mensen te trekken.
Financieel risico
Volgens wethouder Everhardt ligt een groot deel van het financiële risico bij de markt: “De ontwikkelaar neemt de afzet van de woningen op de bovenste verdiepingen van het nieuwe gebouw voor haar rekening. Ik hoop we nu snel werk kunnen maken van de plannen die een lange voorgeschiedenis kennen. Met deze ontwikkeling krijgt het Smakkelaarseld weer betekenis voor de stad.” Al gauw is de vergelijking gemaakt met TivoliVredenburg, waar achteraf gezien ook veel meer geld voor nodig was dan vooraf was begroot. De wethouder geeft echter aan dat de twee projecten niet te vergelijken zijn. De aanbesteding zou weinig ruimte bieden voor financieel risico voor de gemeente. “Dit wordt bevestigd door twee onafhankelijke onderzoeken”, aldus de wethouder. De gemeente heeft in het plan 11,2 miljoen gereserveerd voor onvoorziene omstandigheden.
Het complex moet, als de raad instemt, in 2019 klaar zijn.
11 Reacties
ReagerenDat kost zeker 75.000.000,00 euro en boeken zijn achterhaald ,wordt allemaal digitaal ,kijk naar
de tijdschriften die verdwijnen nu al en andere
films ? hoezo? en ‘t Hoogt licht in een gezellige
buurt met veel kroegen en Restaurants, Bioskopen en de Neude , straalt warmte uit !
En zo’n Doos ver van het Centrum gaan mensen
niet naar toe, koel & kil en geen terrassen !!!!!
Zet er een muziek tent neer met Poffertjeskraam.
Er komt toch al een nieuwe bioscoop van Wolff bij de Jaarbeurs? Dit lijkt meer op het binnenhalen van “De Uithof” naar het centrum van Utrecht. Cambridgelaan op en top!
Wat een mooi plan,kost weinig,boeken zijn veiliger en mooier opgeborgen dan onze bejaarden.in verzorgingstehuizen.
Plur die boeken lekker in een leegstaande loods in Lage Weide ,kunnen ze straks na jaren incl. stof de biomassacentrale in.
Ja . asl het wat duurder uitvalt , treedt je lekker af met wachtgeld in het verschiet.
Artplex kan nog net meedoen aan de ondernemerswedstrijd van de Utrechtse Ondernemers Academie, dat is de 12e. Ze hoeven het plan alleen maar snel in te sturen, die 200.000 á 250.000 bezoekers zullen toch niet luchtfietserij zijn gebaseerd?
Gegarandeerd valt bij de UOA het plan van Artplex door de mand. Net zoals onze nationale telecom gigant KPN, die bij de GSM veiling ook dacht dat de bomen tot de hemel groeien. Zij gingen zogoed als failliet.
Ondanks 3 culturele debacles blijft deze sector zich richten op wishfull thinking.
Zitten we op te wachten appartementen van 750 euro huur,excl. andere kosten.
Stop het geld van de gemeenschap in het verbouwen van leegstaande gemeentepanden.
Maar misschien moet ik een emmer zilvervisjes tussen de boeken gooien,dan hebben we geen bibil.
meer nodig.
Jammer dat er zo veel negativiteit wordt gegeven. In een stad die volop groeit, en vitaal wil zijn moet men duurzame investeringen maken. Utrecht is geen statisch museum waar alles het zelfde moet blijven. En zeker niet op deze unieke bereikbare top lokatie, die ik overigens meer geschikt vindt voor Penthouse like woningen dan starters. Volgend de website komen er ook expo ruimte… deze is bestemd voor.. vernieuwende multimedia ???
Jammer dat er zo veel negativiteit wordt gegeven. In een stad die volop groeit, en vitaal wil zijn moet men duurzame investeringen maken. Utrecht is geen statisch museum waar alles het zelfde moet blijven. En zeker niet op deze unieke bereikbare top lokatie, die ik overigens meer geschikt vindt voor Penthouse like woningen dan starters. Volgens de website komen er ook expo ruimten… deze is bestemd voor.. vernieuwende multimedia ???
Stadsgevangenis nieuwe stijl ?
Bla-bla-bla. Prachtige plannen van ambtenaren en wethouders die straks vertrokken zijn.
Graag wat meer realisme; alle bovenstaande bedragen verhogen met 25% en alle bovenstaande aantallen verlagen met 25%.
En daarna nog maar eens praten over de haalbaarheid.
Kan jebber dan om te beginnen een wat realistischer plaatje laten photoshoppen voor de brochure ?
Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.
Artplex: duur, overbodig, ongewis en concurrentievervalsing.
De filmwereld bereidt zich voor op nieuwe tijden en nieuwe distributiekanalen. Vanwege het internet worden films steeds vaker wereldwijd met een groot aantal kopieën in een keer uitgebracht. De looptijd van filmreleases wordt steeds korter en ook in Utrecht is een film soms in drie theaters te zien: het ijzer moet immers gesmeed worden als het heet is. Nu zijn er al dagelijks tientallen films te zien op de tv (op steeds grotere en betere flatscreens). De digitale ontwikkelingen kennen blijkbaar geen beperkingen. Het internet geeft onbeperkte mogelijkheden om een grote verscheidenheid aan films (fictie en documentaires) te downloaden (on demand). Het idee uit de jaren zestig/ zeventig filmhuizen te subsidiëren om de spreiding van de betere film te waarborgen is definitief voorbij.
De televisie is steeds meer een logisch en serieus distributiekanaal voor films geworden. De toenemende kwaliteit en populariteit van televisieseries, gemaakt door belangrijke filmmakers, geeft ook een duidelijk signaal.
Een van de negatieve effecten van het internet en het thuis film consumeren, is dat mensen vereenzamen en de maatschappij verindividualiseert. In de filosofie van Springhaver en het Louis Hartlooper Complex (LHC) liggen daar echter de kansen. De behoefte van mensen om elkaar te ontmoeten wordt groter (zie het succes van festivals) en dus is het collectief kijken naar een film veel meer een alibi geworden, dan een doel op zich. Dat de horeca en ook (culturele) activiteiten een cruciale rol hierbij spelen is evident. Om de gast van het filmtheater centraal te stellen is een soort ondernemerschap nodig dat nogal verschilt van het zogenaamde “cultuur-management” dat zich nu eenmaal liever op de overheid richt (logisch) dan op de gast, met alle gevolgen van dien. Zo is het horecagedeelte van ’t Hoogt inmiddels verpacht, terwijl het voor het LHC 60% van de inkomsten vormt.
Om het Artplex te rechtvaardigen gebruikt ’t Hoogt het argument dat Utrecht op de zevende plaats in Nederland staat qua bioscoopbezoek. Dit is een onjuiste voorstelling van zaken. Wat betreft de arthouses staat Utrecht op de tweede plaats (na Amsterdam). Het uitstellen van een geplande nieuwbouw is de oorzaak van de Utrechtse achterstand. Met de aangekondigde bouw van tenminste een Multiplex door Wolff Bioscopen met maar liefst 18 zalen (waarvan 4 bestemd voor arthouse-films) is dit probleem opgelost. De negatieve consequenties voor de dichtbij gelegen gemeentebioscoop (Artplex) zullen, hopen wij, in het Artplex-businessplan worden meegenomen.
Wij zijn nieuwsgierig naar dat businessplan. Vorige edities waren zo slecht onderbouwd en vederlicht dat ‘het cultuurmanagement’ daar de handen vol aan zal hebben. Bij jaarlijks 150.000 verkochte tickets speelt men quitte, maar aantallen van 200.000 en 250.000 worden ook realistisch genoemd. Nu betaalt de Gemeente Utrecht aan ’t Hoogt al € 10,- tot € 15,- voor elk verkocht kaartje. Het LHC verkoopt tussen de 100.000 en 140.000 tickets, Springhaver 50.000 en ’t Hoogt tussen de 35.000 en 50.000. Leuk voor de gemiddelde Utrechter te weten dat Springhaver en het LHC geen subsidie krijgen en het gerucht dat ooit het politiebureau voor € 1,- zou zijn gekocht is verzonnen en dus onjuist. Interessant is ook om de culturele activiteiten tussen het LHC en ’t Hoogt te vergelijken en te weten dat het LHC in 2012 € 40.000,- uit beperkte eigen middelen heeft geïnvesteerd in extra culturele activiteiten.
Alle in Nederland uitgebrachte films worden in Utrecht vertoond. Omdat het LHC en Springhaver ook nu al graag films die in ’t Hoogt te zien zijn willen vertonen is er feitelijk al jaren sprake van concurrentie (en irritatie). Dit alles zal de gemiddelde Utrechtse filmhuisbezoeker een zorg zijn en dus is dit schrijven meer gericht aan hen die ons politiek vertegenwoordigen. Mocht het Artplex doorgaan zal het perse films moeten vertonen die nu vertoond worden in de niet-gesubsidieerde filmtheaters, dus niet enkel meer de zogenaamde ‘kleine kwetsbare’ film (…). Dit betekent, gezien de directe of indirecte subsidie/steun die ’t Hoogt/ Artplex van de Gemeente Utrecht ontvangt, concurrentievervalsing die onder andere het voortbestaan van het LHC en Springhaver ernstig in gevaar brengt: een logische, simpele conclusie. Dus zullen we alles doen een Artplex-besluit juridisch aan te vechten. Het LHC is het resultaat van een bepaalde culturele ondernemingsgeest en grote betrokkenheid bij alles wat de stad Utrecht betreft. Dankzij vrijwilligers, veel strijd en inventiviteit houden we in met name het LHC het hoofd boven water.
Maar geen gezeur, wat zou mogelijk en logisch zijn? Bij een gehoopte samenwerking tussen ’t Hoogt, het LHC en Springhaver is er een betere onderhandelingspositie met betrekking tot distributeurs en kan er efficiënter worden gewerkt t.a.v. publiciteit, inkoop, service, internet etc.. Denkend aan de Filmstad Utrecht is er straks een fraai Wolff-Multiplex bij het station (18 zalen) en wellicht nog een op de A2 (8 zalen). Juist dan leent zich de oude binnenstad (Utrechtse huiskamer) voor een nieuwe arthouse locatie, die minder geldverslindend en megalomaan is. Gedacht kan worden aan de noordelijke binnenstad, Wolvenplein, Bemuurde Weerd, of het oude bioscoop-monument ‘City’ dat op de buitengevel na wel wat zou moeten worden verbouwd. Analoog aan het LHC zou het plaats moeten bieden aan horeca (terras) en minimaal 4 zalen. Zo zou het ’t Hoogt zich moeten terugtrekken uit de reguliere filmvertoning en zich moeten specialiseren in filmgerelateerde projecten (festivals, tentoonstellingen, lezingen, themavoorstellingen) en daarbij gebruik kunnen maken van bestaande locaties (incl. het Muziekpaleis). De uit noodzaak geboren opheffing van het succesvolle Latin American Film Festival en Utrecht over Utrecht zouden zo voorkomen worden, er zou evenwichtiger met subsidiegelden kunnen worden omgegaan door het daar te besteden waar het zinnig en nodig is. Als het Artplex niet doorgaat, hetgeen ons, gezien de financiële situatie, de risico’s en de oneigenlijke concurrentie waarschijnlijk en logisch lijkt, blijft ook het Nederlands Film Festival behouden voor de binnenstad (goed/leuk ook voor het Muziekpaleis, waarin straks ook weer trouwens veel mogelijkheden zijn en zo ook nog eens een concurrent van het Artplex zou kunnen worden).
Op grond van dit soort nieuwe en constructieve ideeën wil ik graag meedenken en me hiervoor inzetten.
Jos Stelling