SP-wethouder Paulus Jansen (Wonen) heeft de kritiek tijdens het spoeddebat over de verkoop van 252 woningen aan de Auriollaan, Marshallaan en Monnetlaan in Kanaleneiland gepareerd. Met de verkoop verdienden internationale vastgoedbeleggers op korte termijn miljoenen euro’s.
In een onderzoek van Follow The Money en het AD/UN werd geschreven dat de buitenlandse joint-venture Aventicum 23 miljoen euro heeft verdiend met de verkoop van 252 gerenoveerde woningen in Kanaleneiland. De woningen werden door de woningcorporaties eerst aan GEM Kanaleneiland overgedragen, waar ook de gemeente Utrecht bij betrokken is. Daarna werden de woningen doorverkocht aan de buitenlandse investeerder. Na een opknapbeurt kwamen de voormalig sociale huurwoningen als vrije sectorwoningen op de markt. Daarna werden alle woningen doorverkocht aan een andere partij.
Wethouder Paulus Jansen vindt dat er een heel verkeerd beeld in het artikel is geschetst en was fel tijdens het debat. Hij gaf aan dat er in eerste instantie sprake was van een grondruil en dat er bovendien 9 miljoen euro naar de GEM werd overgemaakt door Aventicum. Verder benadrukte hij dat het niet duidelijk is hoe hoog de winst uiteindelijk is en dat die winst vooral geboekt kon worden door een aantrekkende woningmarkt.
Politieke partijen in Utrecht reageerden na de publicatie in het AD als door een wesp gestoken en eisten direct opheldering van de wethouder. Nu wethouder Jansen schriftelijke vragen beantwoordde en vandaag in het debat aan de tand werd gevoeld bleef hij gemakkelijk overeind.
Eens maar nooit weer
GroenLinks-raadslid Pepijn Zwanenberg zei wel dat deze deal eens maar nooit weer moet zijn. “GroenLinks wil dat woningen in Utrecht beheerd worden door partijen met oog voor onze stad en haar huurders. Daarvoor moeten er ook met commerciële vastgoedbeheerders langjarige afspraken over voorwaarden gemaakt worden. Zo geven we ook huurders van vrije sector woningen de rechten die ze verdienen.”
Ook D66 wil meer controle op GEM Kanaleneiland om te voorkomen dat in de toekomst dit soort deals worden gesloten. Paulus Jansen beloofde dat de GEM wordt geëvalueerd.
De fractie van de PvdA haalde voor het debat de woede op de hals van enkele andere partijen door het verspreiden van brieven in Kanaleneiland. De brief zou zelfs een vorm van ‘propaganda’ zijn, schreef Heleen de Boer (GroenLinks). De PvdA diende ook een motie van afkeuring in tegen wethouder Jansen. Die merkte na het debat fijntjes op dat die door alle andere fracties werd verworpen. “We gaan huurders informeren over conclusies inclusief onderhoud, energielabel”, voegde hij er nog aan toe.
Prima dat #Kanaleneiland meer middeldure huur krijgt. Het is de deal die onvoldoende was. Het gevolg is extreme winsten naar het buitenland en hoge huur voor bewoners. Zonde. #Kanaleneiland #Raad030 #Utrecht
— Rick van der Zweth (@RickvdZweth) 1 februari 2018
Zeer verbazend dat bijna hele @RaadUtrecht behalve @PvdA zo gemakkelijk deed over de #qatardeal in #kanaleneiland .We zijn van mening dat het een slechte deal is, de raad werd niet geïnformeerd over deze deal. 23 miljoen sociaal kapitaal is verloren gegaan. pic.twitter.com/uGIZija9KS
— Bülent Isik (@BulentIsik1121) 1 februari 2018
Hoe meer feiten over Kanaleneiland op tafel komen, hoe meer ik tot de overtuiging kom: wethouder @PaulusJansenSP treft geen enkele blaam. Fair politics.
— Maarten van Ooijen (@MaartenOoijen) 1 februari 2018
6 Reacties
ReagerenKijk zo doen we weer alsof onze neus bloed het is weer we dringen een glas, we doen plas alles blijft qua politiek zoals het was, en weer door naar het volgende debacle, prutsers daar in die raad….laten zich oplichten waar ze bij staan
Bijzonder kwalijk dat AD en FTM 9 miljoen euro over het hoofd hebben gezien.
Maar geen spoeddebat over 25 miljoen die de stad moet lappen voor overschrijding (what’s new bij de overheid) budget Uithoflijn ?
@Frits: Inderdaad, dat werpt toch wel een ander licht op de zaak.
En kwalijk is het helemaal omdat de simpele schreeuwers hun mening al hebben bepaald, en die ook niet meer bijstellen als de feiten anders blijken te zijn.
Zie b.v. de reactie hier van Koser.
Als je inzoomt op details, dan was er met deze vastgoeddeal niks mis. “gegokt en verloren, zuur,” zei een woordvoerder van lokale partij Student & Starter.
Maar zo lijkt het net of die flats daar zomaar ontstaan en niet betaald en onderhouden zijn door… ons! Dit is sociale woningbouw: gesubsidieerd wonen dmv gemeenschapsgeld, betaald door andere huurders en de belastingbetaler. Dat voorkomt krotvorming en criminaliteit.
Maar deze mensen krijgen geen fluit terug van dat verplichte altruïsme en dat is maar gewoon zuur? Een investeringsmaatschappij doet het minimale (opknappen) en verdient het maximale. “Peentjes zweten in Kanaleneiland?” Laat me niet lachen, moet dat medelijden opwekken met een kapitaalkrachtig multinational uit nota bene de oliestaat Qatar? Och die arme zielen, straks hebben ze een tegenvallend rendement. Serveer dat niet af als een soort xenofobie, meneer Jansen. Stel je eens voor wat de stad met die 23 miljoen kan doen als het geld terug zou vloeien.
In dit bericht schrijven jullie: ‘De woningen zouden voor 0 euro door GEM Kanaleneiland, waar ook de gemeente Utrecht bij betrokken is, zijn overgedragen aan de buitenlandse investeerder.’
Dit is onjuist. De feiten zoals we die in AD/UN en in het verhaal op Follow the Money zorgvuldig belicht hebben, zijn ingewikkeld. Dat klopt. In de wereld van het Grote Geld gaat niets simpel. Dat bevordert de door die wereld gewenste schimmigheid.
De 252 flats werden voor 0 euro aan GEM Kanaleneiland BV overgedragen. En daarna door GEM Kanaleneiland BV voor 9.119.063,62 aan Aventicum’s dochter Kanaleneiland BV verkocht. GEM Kanaleneiland BV’s directeur Flink stelt dat Aventicum’s dochter Kasnaleneiland BV daarna 75.000 euro per flat investeerde. De deskundige Utrechtse renovatie-aannemer Dick van Rees betwijfelt de hoogte van de investering. Aventicum beweert dus te hebben geïnvesteerd: 9,1 miljoen (afgerond) plus 18,9 miljoen (252 keer 75.000 euro) maakt afgerond 28 miljoen.
Met de verkoop van de voorheen sociale huurflats op 12 juli 2017 voor 51,1 miljoen euro maakte Aventicum een winst 23 miljoen euro, ofwel 83 procent rendement in een jaar.
Aldus zijn de feiten.
Nieuwsgierig geworden? Lees de verhalen nog eens terug via AD/Utrecht Nieuwsblad of FollowtheMoney: https://www.ftm.nl/artikelen/utrechtse-wethouder-vastgoedblunder-qatar?share=1
Tussen de zomer van 2016 en de zomer van 2017 steeg de prijs van koopappartementen in de stad met 16 procent. De Arabieren en Zwitsers van Aventicum boekten dus 83 procent rendement. De Utrechtse gemeenteraad ging aan dit feit (en aan meer feiten) voorbij. Wellicht een idee dat DUIC over deze kwestie een followup maakt?