De gemeente Utrecht heeft aangifte gedaan tegen “een klein aantal personen” die burgemeester Sharon Dijksma donderdagavond 17 juli belaagden tijdens een raadsvergadering. Dat besluit is genomen na overleg tussen Dijksma en het Openbaar Ministerie (OM).
Volgens de burgemeester wordt aangifte gedaan tegen de demonstranten die haar de toegang tot het stadhuis belemmerden en daarbij geweld hebben gebruikt. Dat zou gaan om ‘een enkeling’.
Confrontatie na stemming inwonersmotie
De raadsvergadering liep donderdagavond 17 juli uit op een confrontatie tussen Dijksma en pro-Palestina-demonstranten. Die volgde kort na de stemming over een inwonersmotie die opriep tot een boycot van Israëlische producten en organisaties. De motie kreeg geen meerderheid in de raad.
Volgens Dijksma weigerden demonstranten na de stemming de raadszaal te verlaten. Toen zij zelf ingreep, liep de situatie volgens haar uit de hand. De sfeer werd volgens haar ‘grimmig’ en er werd geweld gebruikt. “Ik heb geen klappen gekregen, maar ik stond midden in het gedruis,” schrijft ze.
Evaluatie en gesprekken
Het incident heeft veel impact gehad op de aanwezige raadsleden en beveiligers, schrijft de burgemeester. De dag erna volgde een open gesprek met raadsleden over wat de avond met hen heeft gedaan. Ook is er daarom gesproken met de beveiligers en bodes die op de avond aanwezig waren.
Daarnaast komt er een evaluatie van de ordeverstoring. Daarbij wordt onder meer gekeken hoe de organisatie zich heeft voorbereid, wat er precies gebeurde, en welke lessen daaruit te trekken zijn. Uit de raadsbrief blijkt dat voorafgaand aan de vergadering al extra veiligheidsmaatregelen waren getroffen, op basis van beschikbare informatie.
Begrip voor emotie, niet voor agressie
Hoewel Dijksma aangeeft begrip te hebben voor de emoties van de demonstranten, heeft ze dat niet voor hun agressie. “In onze stad staan we immers naast elkaar, ook als we van mening verschillen. Want in Utrecht kijken we allemaal naar dezelfde Dom.”
Gekoppelde berichten
Confrontatie tussen pro-Palestinabetogers en burgemeester Dijksma in raadszaal: ‘Pittige avond’
Bij een raadsvergadering in het stadhuis is het donderdagavond uitgelopen op een confrontatie tussen burgemeester…
30 Reacties
ReagerenHuh, onze Sharon wilde toch goodies scoren bij haar achterban door de betogers zelf naar buiten te leiden om te voorkomen dat ze een strafblad zouden krijgen? Aldus onze burgermoeder in de Volkskrant vorige week.
Toch ook maar verstoren van een raadsvergadering, waar heldere beelden van zijn, ten laste leggen. Ook al staat daar 4 jaar gevangenisstraf op. Dit hoort gewoon niet.
@Ronald: het initiatief zal ongetwijfeld uitgegaan zijn van het OM.
@Janah: ik ben benieuwd welke bewijzen er zijn dat activisten vanuit GroenLinks steun krijgen voor gewelddadige acties. Verder is het een onbewezen stelling, dus insinuering, dat groeperingen als XR “de gangbare democratie” niet erkennen.
Het is idd jammer dat er weer een paar mensen bij waren die hun emoties niet de baas waren. Maar ja, shit happens. Om daar nu weer voor naar de rechter te stappen..Zo houd je mekaar wel aan het werk en verhoog je de uitgavekant.
We stonden erbij keken ernaar en deden niets helemaal niets. En nu voor de buhne een aangifte. Hoeveel kosten schade en politie inzet hebben deze palestina demonstranten al aangericht voor de utrechtse belasting betaler.
Ook wij op de openbare tribune zijn flink geschrokken door deze agressieve personen , werd ook beledigd door zo’n persoon . Zaten er tussen in ,ze waren er gewoon op uit deze figuren. Dus goed burgemeester dat u aangifte doet ,ook voor ons was het niet fijn daar tussen te zitten. Mag hopen dat ze vervolgd worden hiervoor.
@Ronald, waar maak jij uit op dat de demonstranten die te ver gingen in het stadhuis (slechts een klein deel van de mensen op de publieke tribune overigens) aanhangers van PvdA GL zijn? Heb je het ze gevraagd? Je trekt conclusies die je hier verkondigt, die niet op feiten gestaafd kunnen worden. Aannames, om op de onderbuik in te spelen en doelbewust verspreid om meningen van mensen te kleuren. Propaganda dus.
Wat Dijksma in de Volkskrant zei, is dat zij het overgrote deel op de publieke tribune, die niks met de ongeoorloofde acties van enkelen te maken hadden wilde beschermen tegen een politieoptreden. Zij heeft zich vrijwel meteen uitgesproken tegen de actievoerders die veel te ver gingen en heeft daar zelfs meteen actie tegen ondernomen, dat was het nieuwsfeit, dat zij ze eigenhandig de zaal uit geknikkerd heeft (waarvoor hulde). Zij heeft altijd de optie van aangifte open gehouden tegen mensen die te ver gaan, zoals geschiedde.
Grappig dat het verwijt van (extreem) rechts altijd is dat de burgemeester niet optreedt tegen bepaalde actievoerders en als zij dat wel doet wordt er wel weer een andere stok gevonden om mee te slaan, waarmee het eerdere punt dat gemaakt werd meteen ontkracht wordt. Het meest bijzondere is dat het met feiten allemaal niks van doen heeft, maar vooral met aannames in hoofden van voornamelijk extreem rechtse lui, die die gedachtenkronkels vervolgens als zogenaamde feiten de wereld in gooien. Het blijven echter gedachtenkronkels om het eigen gelijk te bevestigen. Het zijn en blijven fabels.
Goed dat de burgemeester aangifte doet. Sterke burgemeester. Zoveel beter dan Jan van Zanen die in Den Haag de gemoederen ook al laat escaleren in de gemeente en gemeenteraad. Van Zanen= slecht leiderschap. Er is altijd wat onder zijn bestuur, maar zichzelf wel continu op de borst slaan.
@M: De kop van het artikel is dat de gemeente aangifte heeft gedaan. Dus niets initiatief van het OM. Ronald heeft dus gelijk daar waar het eigenmachtige optreden van Sharon volledig uit de hand liep. Ze moet haar grenzen kennen en de laatste tijd is ze daar te vaak over heengegaan. We vergeten maar het voor de bus gooien van de politie bij eerdere pro-p-protesten, bemoeien met landelijke politiek, niet uitvoeren van landelijke wetgeving. Nee, niet FC-Utrecht, want dat mocht zij wel 😉
@Jozias
“Wat Dijksma in de Volkskrant zei, is dat zij het overgrote deel op de publieke tribune, die niks met de ongeoorloofde acties van enkelen te maken hadden wilde beschermen tegen een politieoptreden.”
Tricky statement.
Daarmee zou ze namelijk impliceren dat de politie volkomen achterlijk is en justitie ook geen kaf van koren zou kunnen onderscheiden omdat: superheldin Dijksma voorkomt dat ‘de onschuldige massa’ net zo wordt behandeld als de ‘enkele agressor dader’.
Heb je een link naar dat artikel?
Zie ook mijn eerdere comment over beeldvorming in 5 stappen.
Het is verkiezingstijd dus kromkrommertijd.
Beeldvormers zijn goed in hun vak, totdat je weet hoe ze het doen…
Let op de straf die ze eventueel krijgen.
Dat word straf waar je broek weer van afzakt en ze kunnen weer verder met maatschappelijke onrust creëren.
Zo voorspelbaar allemaal.
Jozias, je fabuleert. Je legt mij dingen in de mond die ik niet gezegd heb en verdraait de woorden die Dijksma wel gezegd heeft. Over gedachtenkronkels en het verdraaien van feiten gesproken. Met zulk geklets komen we niet verder mijn beste.
Kijk naar de afschuwelijke situatie in Gaza, en de gemeenteraad stemt onder de noemer van democratie tegen sancties tegen de Israëlische regering, ook vervolgt het OM demonstranten , met de burgemeester in kielzog, die hebben staan duwen en trekken om een mensonterende situatie aan de kaak te stellen. Je moet maar durven als vierde stad van Nederland stad om op deze manier je “democratische” recht te halen.
Goed plan.
Pee
Seponeren door het OM lijkt mij het meest waarschijnlijk, gezien de politieke kleur.
& Jozias
En weer praat je alles van dit ” linkse” College goed!
En weer worden andere meningen in de ( extreem)rechtse hoek gezet!
Weer verdedig je deze Burgemeester die alleen durft hand te haven als het voetbalsupporters betreft!
Kom eens uit je nachtmerrie en vooroordeel dat niet alle andere meningen uit de rechtse hoek komen,maar gewoon burgers met gezond verstand!
@ M.
Het initiatief gaat niet uit van OM maar van het college. College heeft aangifte gedaan. En dat is nogal pregnant gegeven het feit dat Dijksma vorige week stoer riep dat ze de activisten geen strafblad wilde bezorgen. Overigens kan je je dan afvragen of ze niet zelf een strafbaar feit pleegde door mee te werken aan voorkomen van vervolging.
@ Jozias
Ik zeg níet dat de aanhangers van PvdA GL zijn. Dijksma zij in de VK wél dat ze met haar optreden strafvervolging wilde voorkomen.
Ofwel je hebt het lesje lezen op school overgeslagen, ofwel je verdraait willens en weten uitspraken. In ieder geval slaat je reactie de plank mis.
Duidelijk stemadvies.
Hulde voor Sharon, wat een goede en stoere burgemeester!
Ik heb begrepen dat aangifte tegen de burgemeester werd overwogen, omdat ze blijkens haar uitlatingen in de Volkskrant meewerkte aan het verdoezelen van strafbare feiten. De aangifte door de gemeente is bedoeld als herstelactie.
@ woutvr
Niks aan de hand? Er staan gevangenisstraffen op het verstoren van een raadsvergadering. Heel belangrijk om een streep te trekken dus.
Problemen in een ander deel van de wereld moeten hier niet leiden tot onveilige situaties. Nederland is een vrij land waar alle mensen zich veilig moeten (blijven) voelen. Dat is evident.
Verder behoort iedereen in Nederland de wet te kennen en wordt men dus geacht te weten wat de consequenties zijn van getoond gedrag.
@FB: in de aanhef staat duidelijk dat de gemeente dit heeft gedaan op advies van het OM. Ik zeg dat alleen dat het initiatief bij het OM gelegen zal hebben. Het lijkt me ook niet onverstandig. Verder is het totale onzin dat het door mevrouw Dijksma uit de hand is gelopen. Zij heeft op een adequate en dappere wijze escalatie voorkomen. De actievoerders zijn inderdaad over de schreef gegaan, zoals ook nogal eens met zogenaamde FC-Utrechtsupporters het geval is.
Toppie toch en terech
Dit is toch de 2e keer dat ze de politie te kakken zet. Eerst bij de issues rond de bezetting en vernielingen bij de universiteit en nu hier. En waarom aangifte, je weet inmiddels hoe deze demonstranten reageren en dan jezelf voor de leeuwen gooien? Ze heeft niet alleen zelf gezorgd voor een onveilige situatie, maar vooral heel erg dom opgetreden.
@KH
Jozias parafraseertDijksma volledig incorrect. Ze heeft wel degelijk gezegd dat ze de actievoerders een strafblad wilde besparen.
@Cas: leg eens uit of en zo ja waarom ze de politie te kakken zet. Waarom ze nu wel aangifte doet, staat in het artikel. Volgens dat bericht is dat hoogstwaarschijnlijk op advies van het OM gebeurd. Verder heeft ze ervoor gezorgd dat een bedreigende situatie niet geëscaleerd is. Doe het zelf maar eens beter.
@ Bennie
De overige actievoerders wilde ze een strafblad besparen ja, die mensen die dus op de publieke tribune zaten, niet het tuig wat ze EIGENHANDIG de zaal uit heeft gegooid.
Stop met het verspreiden van fake news, desinformatie en zeer rechtse propaganda, alleen maar bedoeld om de burgemeester te bezoedelen.
@Cas: wat had ze dan moeten doen volgens jou?
Ik vind mevrouw Sharon Dijksma een enorm stoere vrouw. Vooral omdat zij klein van stuk is maar groot van geest. Helaas hadden de demonstranten weinig respect voor haar! Hoe haal je het in je hoofd om de burgemeester van Utrecht te beletten haar eigen stadhuis binnen te gaan. Dit lijkt nergens op en de betogers, die haar tegen wilden houden, moeten zwaar gestraft worden. Demonstreren mag in dit land, maar niet op zo’n dreigende en criminele manier!
@ Jozias
Je dwaallicht brandt nog volop.
Vraag Volkskrant: “Is het aan een burgemeester om agressief publiek weg te krijgen uit een raadszaal?”
Antwoord Dijksma: “Ik wilde voorkomen dat de politie zou moeten optreden en had één kans om ze zelf mee naar buiten te krijgen”
Lijkt me overduidelijk.: het fakenieuws en de desinformatie komen uit jouw toetsenbord.