Eindelijk lijkt er wat te gaan gebeuren met het oude pand van Tivoli Oudegracht in Utrecht. De Raad van State heeft de bezwaren van een omwonende verworpen waarmee de weg vrij lijkt voor de herontwikkeling. Het gebouw is nog altijd eigendom van de gemeente Utrecht, maar nu zouden de seinen op groen moeten staan om het pand formeel over te dragen aan Stadswaarde. Deze partij won in 2018 de aanbesteding.
Voor de jongeren onder ons; Tivoli was een poppodium aan de Oudegracht 245 en kwam voort uit de kraakbewerking begin jaren ’80. In 2014 ging Tivoli dicht en ging samen met Muziekcentrum Vredenburg in een nieuwe gebouw verder als TivoliVredenburg. Grote namen speelden in Tivoli Oudegracht, zoals Prince, Pearl Jam, Pixies, Red Hot Chili Peppers, Queens of the Stone Age, Arctic Monkeys, Nirvana en veel meer.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Toen de deuren in 2014 sloten, ging de gemeente op zoek naar een invulling voor het monumentale pand dat een geschiedenis heeft die 750 jaar teruggaat. Eerder zat er al een klooster, weeshuis en een vakbondsgebouw. In 2016 en 2017 werd er gewerkt aan een nieuw bestemmingsplan. Vervolgens startte de gemeente in 2018 een selectieprocedure voor een nieuwe eigenaar voor Oudegracht 245 en enkele bijbehorende tuinen, panden en adressen.
Hotel, ander horeca, kinderopvang en culturele initiatieven
Datzelfde jaar werd nog bekend dat ontwikkelaar Stadswaarde Vastgoed en initiatiefnemer/conceptontwikkelaar Douwe van Akkerveeken de aanbesteding hadden gewonnen. Zij mochten het pand kopen en opnieuw gaan invullen. In 2020 zou het vernieuwde complex met een hotel, ander horeca, kinderopvang en culturele initiatieven de deuren open.
2020 werd niet gehaald en ook nu is de verbouwing nog niet gestart. De vertraging heeft zo kunnen oplopen vanwege problemen met de vergunning. Althans, de vergunning voor de verbouwing werd in 2020 wel afgegeven, maar een omwonende besloot zich te verzetten tegen de plannen.
De rechtbank deed in mei 2021 voor het eerst uitspraak, de rechter besloot het beroep van de omwonende niet-ontvankelijk te verklaren omdat hij geen belanghebbende zou zijn. De omwonende pikte dit niet en ging hiertegen in beroep bij de Raad van State. Tussendoor ontstond er in 2022 ook nog gerommel bij de initiatiefnemers zelf en besloot Douwe van Akkerveeken zich terug te trekken uit het project.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Oordeel Raad van State
De Raad van State oordeelde vervolgens in december 2022 dat de uitspraak van de rechtbank fout was en dat de omwonende wel degelijk naar de rechter had mogen stappen. De Raad van State oordeelde echter ook meteen dat de bezwaren van de omwonende tegen de vergunning geen stand hielden. Daarmee is er nu een einde aan dit proces gekomen en is de vergunning gewoon nog geldig.
Toekomst
En nu? De gemeente en de ontwikkelaar kunnen nu eindelijk met elkaar in gesprek voor de formele overdracht van het pand, want de gemeente heeft het gebouw altijd in bezit gehouden. Ontwikkelaar Stadswaarde laat weten: “We zijn blij dat de omgevingsvergunning inderdaad onherroepelijk is. We hebben daar meer dan twee jaar op moeten wachten! Het is erg jammer dat, na een uitgebreid participatietraject met de buurt, er toch een individu kan zijn die het planologische traject zo lang kan ophouden.”
Stadswaarde laat verder weten dat alle betrokken partijen nu weer met elkaar in gesprek kunnen gaan. “Het kost even wat tijd en inspanning om alles weer op de rit te krijgen.” Daarom kan er nu nog niet meer verteld worden over een eventuele echte start van de transformatie van het monument aan de Oudegracht.
Gekoppelde berichten
Herontwikkeling Tivoli Oudegracht nog altijd niet begonnen vanwege lopende beroepsprocedure
De herontwikkeling van Tivoli Oudegracht is na precies drie jaar nog altijd niet begonnen. In…
Gerommel bij initiatiefnemers transformatie Tivoli Oudegracht; Ondernemingskamer beveelt onderzoek
Er is een conflict ontstaan tussen initiatiefnemers die betrokken zijn bij de transformatie van Tivoli…
Tivolicomplex: klooster, weeshuis, podium
De meeste Utrechters kennen het als popzaal en danstempel, maar het Tivolicomplex aan de Oudegracht…
De vergunning voor herontwikkeling van Tivoli Oudegracht is binnen
Het heeft veel voeten in de aarde gehad maar de vergunning voor de herontwikkeling van…
Video: Legendarisch concert Pearl Jam in Tivoli uit 1992 terugkijken
TivoliVredenburg heeft het concert van Pearl Jam uit 1992 gedeeld op Facebook. De band trad…
Herontwikkeling Tivoli Oudegracht loopt maanden vertraging op
De herontwikkeling van Tivoli Oudegracht heeft maanden vertraging opgelopen. Eigenlijk moest er nu al flink…
Plannen Tivoli Oudegracht bekend: er komt een hotel, kinderopvang en restaurant
In het pand van het voormalige Tivoli Oudegracht komt onder meer een boetiekhotel, kinderopvang, horeca…
Gemeente vergeet een van de Tivoli-panden op te tellen bij totale verkoopsom
De gemeente heeft per ongeluk de waarde van een van de panden van het Tivoli-complex…
Zoektocht nieuwe eigenaar Tivoli Oudegracht eindelijk van start
De gemeente Utrecht is een selectieprocedure gestart om een nieuwe eigenaar te vinden voor de…
45 Reacties
Reagerenmaak er aub weer een concertzaal van, en dan alleen een bepaald (sub)genre programmeren
Woningen graag voor starters
Het bewijs dat kraken werkt. Het heeft een fantastische parel als Tivoli (Vredenburg) opgeleverd.
@Allessandra: de zes zalen van TivoliVredenburg, dB’s, Ekko, de Helling, de Nijverheid, ACU en nog tientallen andere podia. Hoeveel wil je er hebben?
Ik hoop dat ze de art-deco beschilderingen in de grote zaal weer aanbrengen. Samen met de nog aanwezige originele kroonluchters krijg je dan een schiterrende jaren 1920-sfeer. Als ze dan ook nog de deuren naar de zaal terugbrengen in oude staat, zou het weer een juweel van een zaal zijn. Zie hier voor foto’s van toen: https://www.duic.nl/cultuur/tivolicomplex-klooster-weeshuis-podium/
Helemaal mee eens. De wetenschap dat deze legendarische plek gaat verdwijnen (net als bv Sarasani) doet heel veel pijn. Dit maakte Utrecht bijzonder. Boetiekhotel, kinderopvang en horeca?? Wat een meerwaarde voor de stad. Ga toch weg man.
Excellent, al is het natuurlijk bezopen dat dit twee jaar heeft moeten duren. Nu de andere Tivoli nog verkopen aan een private partij om er iets nuttigs mee te doen.
@ Bart: ja dat maakTE Utrecht inderdaad bijzonder. Vervlogen tijden. Van nostalgie kun je niet eten. Tijd voor wat nieuws.
Ooit weggelopen bij een optreden van The Tragically Hip. Niet om aan horen in de flutzaaltje.
De opmerking van Stadswaarde over het bezwaar van een individuele omwonende geeft weer duidelijk aan hoe in Utrecht over omwonenden wordt gedacht. Horeca en vastgoed maken hier de dienst uit, omwonenden tellen niet mee!
@Rob H.
ik bedoel een deel vd programmering van Tivre op deze locatie, dus als soort dependance van Tivre, net als Bitterzoet ooit was, en Tolhuistuin van Paradiso bijv
En ‘culturele initiatieven’.. Maw, het gaat de burger weer een hoop geld kosten.
@bob: yeah right, starterswoningen aan de oudegracht hahahahahajajjahahhahaha
Wat raar dat dit zo belicht wordt vanuit de hoek van de projectontwikkelaar. Is er wel hoor en wederhoor toegepast? Wat was het behang van die omwonende?
Wat een bijzonder slechte journalistiek is dit. Er wordt door blijkbaar de enige geintervieuwde commerciele belanghebbende gesproken over een ‘uitgebreid participatietraject’. Ik ben omwonende, en aan dat zogenaamde traject zijn nog minder woorden besteed dan aan dit hele artikel. Sterker nog, er zijn veel meer omwonenden dan die ‘ene infividu’ die vraagtekens hebben geplaatst bij de uitvoering van het plan. Ik zou zeggen, kom eens langs en participeer!
@alessandra: Daar wordt Ekko of De Helling nu al gebruikt.
Om (deels) in te haken bij Peter van Zoest: Tivoli was een mooie sfeervolle zaal, maar notoir lastig in te mixen, wat geluid betreft (en een drama qua logistiek). En als pijpenla zijnde, stond al snel ver van het podium.
Ik kan me overigens geen slecht Tragically Hip concert herinneren, in Tivoli, en ik heb ze allemaal gezien.
Ik heb veel goede dingen gezien in Tivoli, maar ik hoef echt niet meer terug. Het nieuwe pand is veel beter.
@arie: bloemetjesbehang.
@Sjaak, waarom niet? Ik denk dat woningen prima kan en ook nodig is om het tij eens te keren. Kunnen veel woningen in qua ruimte en gemeente mag ook een keer bepalen niet te verkopen aan een louche investeerder die daarna ondanks “afspraken” veel te veel huurprijs vraagt
Schande dat een omwo ende het plan heeft opgehouden.
Jammer,Ik hoop dat er snel wordt verbouwd.Dat zo iemand de zaak op jan houden.Het zal de oudegracht alleen maar sieren.Het zal een aanwinst voor de buurt worden.Zo een die alles ophoudt,zeer frusterend!
@Helene. Dat is het goede recht wat iemand heeft en geef deze persoon eens ongelijk. Een hotel, een kinderopvang en ‘culturele activiteiten’… je zal er maar vlakbij wonen.
Er zijn woningen nodig !!!! Horeca is er al genoeg, teveel, veel teveel in de Binnenstad ! Maak er 2kamer- sociale huur-woningen van voor alleenstaanden in het centrum. met een huur van max 647 per maand.
@ Realist: Ja, dat is momenteel in het kader van hoe in NL de procedures zijn ingericht een recht voor een individu. Of dat een “goed recht” is, is wat mij betreft inmiddels onderwerp van discussie. Persoonlijk zou ik het ongebreideld bezwaar kunnen maken tegen van alles en nog wat graag substantieel ingeperkt willen zien. Het is ronduit dramatisch hoe lang iemand danwel een groep die “teugen” is de boel kan frustreren. En dan heb ik het nog niet over de kosten die er mee gemoeid gaan. Dat moet echt anders wat mij betreft.
@Miepkniep
Wat let u? Het staat u volkomen vrij om de eigenaar een niet te weigeren miljoenenbod te doen, daarna het pand nog voor nog een groot bedrag te verbouwen, waarna u de huisjes tegen astronomisch verlies kunt verhuren.
Waar wacht u nog op?
Een combi van conservatorium en festival oude muziek, dat zou een goede oplossing zijn gezien de historische waarde van het pand.
Hoogwaardige kunst & cultuur voor Utrecht.
Hoezo zegt de rechter van de Rechtbank dat een omwonende geen belanghebbende is en verwerpt de Raad van State dit vervolgens.
Hoe slecht is het wel niet gesteld met onze rechtspraak dat de rechter bij een Rechtbank fout oordeelt dat een eiser geen belanghebbende is. Bizar wel.
En, beste Nina, uit welke wijsheid put jij opdat je meent te weten dat de eiser wél belanghebbende is? Eerlijk gezegd lijkt mij jouw reactie pas echt bizar.
@ Nina
Zullen we het rechtspreken gewoon eens even aan het rechtssysteem over laten?
Er was 1 klager. En die had dus slechte argumenten. De rechter heeft dat geoordeeld. En die heeft een goed inzicht in en overzicht van alle voors en tegens. Jij niet.
Zeer waarschijnlijk deugde de argumentatie van de klager niet. Of woonde hij te ver van het oude Tivoli af om daadwerkelijk overlast te kunnen ervaren.
Er is op geen enkele manier voorbij gegaan aan de klager, want er is dus tot aan de Raad van State geprocedeerd. Er is dus HEEL ERG GOED naar de klager geluisterd, maar deze heeft, inmiddels dus meerdere malen (want anders geen Raad van State) ongelijk gekregen. Kortom, de klager heeft GEEN gelijk (gekregen). Punt. En daarmee is het klaar.
Men is echt niet over 1 nacht ijs gegaan.
Jij bent zo iemand die structureel op DUIC aan de stoelpoten van het recht zaagt, zonder inhoudelijke argumenten of zonder feitelijke grondslag en dat is kwalijk. Want je doet dit bewust om de onderbuik en het populisme te voeden, middels je uitspraken op een nieuwsmedium. Het is een voortdurende aantasting van de rechtsstaat.
Misstanden aan de kaakstellen? Ja, dat is 1 ding. Maar het recht dat gewoon keurig zijn werk doet bekritiseren om zodoende een deel van de bevolking op te hitsen, nee! (En dat laatste is precies wat jij op structurele wijze doet). Onderbruikdrek.
Warme herinneringen aan deze zaal. Letterlijk soms, ‘s zomers was t er vaak niet te harden zo warm, en het halen van een biertje, of erger nog, het ophalen van je jas bij de garderobe was een meerjarenplan. TiVre is echt veel fijner. Maar ik koester de herinneringen aan alle mooie optredens die ik er heb gezien. En hoop dat het pand een mooie, nieuwe bestemming krijgt. Ik hoop een publiek toegankelijke, want het lijkt me fantastisch om er weer eens binnen te kijken.
Heb nooit begrepen waarom dit geen poppodium kon blijven. Wat voegen een hotel of woningen op deze plek toe aan de stad? Prachtige locatie met een eigen identiteit en geschiedenis, hier hoort opgetreden te worden (het paradiso van Utrecht) Heel leuk hoor dat nieuwe pand aan het vredenburg, maar als je tijdens een feestje even naar de wc moet heb je het gevoel dat je in iets van een megabioscoop loopt. Compleet sfeerloos, echt een dooddoener.
@scherpschutter : geld moet niet de graadmeter zijn. Wooncomfort en eerlijk alles delen nr 1. En nee Ik ben geen communist. Ik stem zelfs VVD maar de vrijheid voor kapitalisten is doorgeslagen. Hun vrijheid mag wel teruggetimmerd worden hun hok in….. @Nina : als je weet hoeveel belangen er binnen de gemeenteraad zijn middels stock/stakeholders dan schrik jij je kapot. De halve gemeenteraad is gecorrumpeerd .. Het college klopt niets van: corrupt zo bleek oud wethouder kees met stille trom daarom vertrokken (feit) .. veel (ex)gemeenteraadsleden zaten, zitten (of hebben een bijbaan of directe contacten ) in de vastgoed- en ov-wereld. Check maar eens na . Zo hebben ze dubbele agenda’s.. Dit heeft niets meer met democratie te maken. Dit is uiterste corruptie. Geef het aan het volk, hoe dan ook, het is van ons, het moet van ons blijven. Een bejaardenhuis zou mooi zijn, verzorgingshuis. Al die honderden miljarden winst kunnen niet op, zelfs niet in die zakken van die financiële despoten die overal rondlopen en zich links voordoen. Politici van tegenwoordig geloven niet meer in een ziel, en mensen die niet meer in een ziel geloven, geloven niet meer in menselijkheid, en zijn ontmenselijkt , de gevolgen van deze gevaarlijke ontwikkeling kunnen we om ons heen zien. 20 jaar terug was dit een prachtige stad. Nu zijn het betonnen dozen, en lelijke standaardnieuwbouw, blokkendozen vol (oude wkzh en altrecht tereinen) … het is werkelijk om je kapot te schamen wat onze gemeente raad heeft gedaan, doet en gaat doen met onze stad.
@joep recht is er alleen voor de vermogenden. Hou toch op met je leugens en bedrog. De armen kunnen sterven en hebben geen rechten in dit land . ik noem 1 ding: Belastingdienst. Mensen zitten na 2 jaar nog op hun geld te wachten en hun kinderen. “recht’ , laat mij AUB niet lachen !
@Andre
Omdat dat een schenking van jewelste zou zijn aan die starters.
Starters kopen met flinke subsidie op de marktprijs een studio, die ze na een aantal jaar kunnen verkopen tegen marktwaarde.
Niet alleen cashen op de ‘gewone’ huizenmarktontwikkeling, maar ook de hele subsidie in eigen zak steken. Dat is al snel een schenking van 100k.
Geldt overigens ook voor andere starterswoningen op A-locaties.
Ik pleit voor een huisgebondensubsidie.
Verkoop je het huis? Dan moet je de subsidie terugbetalen uit de verkoopprijs. Daarmee blijft de woning steeds weer beschikbaar voor een nieuwe starter.
Want ja, er moet iets gebeuren voor starters en alleenstaande middeninkomens!
Hey Scherpmissert
Leuk dat je Prof (hahaha) Eelco Vonkert weer van stal haalt. O my. Sne*schutter.
Wat een flauwekul.
En belastingdienst/ toeslagen heeft met overheid, ambtenaren en POLITIEK te maken, de rechter heeft namelijk al meermaals geoordeeld, alleen de politiek en overheid negeren uitspraken. POLITIEK KEUZES. De coronasteun van 100.000 euro stond bij mijn werkgever na 2 dagen na aanvragen op de rekening, maar kennelijk moeten de toeslagenouders daar nogal lang op wachten.
Dat heeft alles met de angst bij de rechtse politiek te maken voor uitkeringsfraudeurs. Sterker nog, die angst is de hele reden dat die toeslagenaffaire ontstaan is. Want o wee als arme burgers, met name migranten of migrantenouders (het was namelijk framing op buitenlandse achternamen, weet u nog wel, waar u en andere rechtse reaguurders zich op dagelijkse basis op o.a. DUIC schuldig aan maken), want stel je voor dat migranten of mensen met een buitenlandse achternaam (of huidskleur) toch eens onterecht een klein bedrag van de overheid te veel zouden krijgen.
De toeslagenaffaire is ontstaan na het rechts gehakketak in de 2e kamer over de “Bulgarenfraude”, die achteraf nog niet eens (altijd) fraude bleek te zijen. Ken uw pappenheimers.
Overigens vist deze (vermogende) bewoner aan de Oudegracht die van procederen zijn hobby heeft gemaakt (kennelijk) achter het net. Het is simpelweg klaar. Er is geoordeeld. De argumenten van de klager zijn niet valide. Het recht heeft geoordeeld en in dit geval terecht, want alle juridische wegen en bezwaren zijn doorlopen.
James: Tivoli wilde er mede weg omdat het een logistiek drama is. Bands kunnen niet met hun gebruikelijke vervoer bij de ingang komen, omdat dat te zwaar is. Alles moest, buiten de singels, in kleine busjes overgeladen worden. Het is een onpraktische plek.
@zonnewende, woningen dus. Over wat en hoe zoekt de gemeente maar een oplossing
@Miepkniep aangezien alles uit de voegen barst en je weken van tevoren moet reserveren voor een tafeltje is er te weinig, veel te weinig horeca in de binnenstad. Hoe kom je er bij dat er teveel is? Teveel lost zichzelf op want dan gaan ze failliet..
@Johan @Joep
Artikel gelezen?
“De rechtbank deed in mei 2021 voor het eerst uitspraak, de rechter besloot het beroep van de omwonende niet-ontvankelijk te verklaren omdat hij geen belanghebbende zou zijn.”
“De Raad van State oordeelde vervolgens in december 2022 dat de uitspraak van de rechtbank fout was en dat de omwonende wel degelijk naar de rechter had mogen stappen.”
@ Joep
Onderbuikdrek? Toe maar.
Niks van wat ik zei is onwaar. Het staat gewoon in het artikel.
Ik vind het hoogst merkwaardig dat iemand door de eerste rechter tot niet belanghebbend wordt verklaard en dat dit vervolgens bij een hogere rechter moet worden teruggedraaid.
Gelukkig mag ik een mening hebben. Ook als die niet met de jouwe overeenkomt. Voortaan graag discussiëren op de inhoud.
@ Nina
Vandaar dat we een getrapt rechtssysteem hebben. Deze uitspraak is bindend.
Misschien moet je zelf eens een cursus begrijpend lezen gaan volgen. Zo goed als niks van wat je eerder zei was namelijk waar.
Ja drek, want je bent gewoon 1 van de vele alter ego’s van SS. Een man met een zeer ernstige (online) persoonlijkheidsstoornis. Een (semi-professioneel) trol, met een zeer discutabele agenda. Drek dus ja.
Drek die de democratie en de rechtsstaat nog verder beschadigen dan de democratie en rechtspraak zelf al soms doen (logisch, want het is en blijft mensenwerk en mensen maken fouten en zijn soms corrupt; een fact of life).
En ja, daarvoor heb je een hogere rechter dus, om een fout van een lagere rechter te herstellen.
Dus 1) ja, de omwonende was wel belanghebbende itt de eerdere uitspraak.
2) Het bezwaar is niet gegrond verklaart, dus de omwonende had inhoudelijk gezien uiteindelijk geen gelijk.
Dus ja, de bewoner mocht klagen, omdat hij omwonend genoeg was. Maar nee, zijn argumenten waren kul.
Conclusie, met het rechtsyteem is NIKS mis in DEZE zaak, want alles heeft precies zo gefunctioneerd zoals zou moeten.
@nina: wat vind je daar nou merkwaardig aan?! Een hogere rechter kan toch in een hoger beroep anders oordelen? 🤯
Gewoon een heerlijke technotempel van maken naar Amsterdams niveau.
Er zijn al zoveel studentenkroegen en alternatieve poppodium dingetjes, Utrecht blijft qua clubs een slaperig provinciestadje
Beste mensen, 2e en laatste keer. Ik ben scherpschutter NIET.
@ HenQ
Onzin.
Daarnaast. Utrecht is geen Amsterdam.
Amsterdam is slechts 25 minuten verder. Pak de trein. Met de metro in Amsterdam zelf doe je er soms nog langer over. Er rijden nachttreinen. Wil je een Amsterdams uitgaansleven. Ga naar Amsterdam.
Wil je een Utrechts uitgaans leven. Ga naar Utrecht. Ben je zo’n wannebe Amsterdammer die Amsterdam niet kan betalen en daardoor in Utrecht woont? Niet mijn probleem.
@”Eelco”: Nee, je bent een professor wiens naam op heel Google niet te vinden is behalve als reaguurder bij DUIC. Dus dat wekt zeker wel vertrouwen.
@ Sjaak
Ik vind het zeker zorgwekkend dat de rechter van de Rechtbank fout oordeelt dat de eiser geen belanghebbende is en dat daarmee de hele rechtszaak bij de Rechtbank van tafel ging, waarna eiser bij de RvS wel belanghebbende bleek te zijn.
Men mag echt meer verwachten van de rechtspraak, vind ik. Dit lijkt op een fout die een stagiaire zou maken, maar toch zeker geen rechter. Waarschijnlijk heb ik te hoge verwachtingen….🤨, maar ik vind het vrij kansloos.
@ Joep
Fijn zo op de inhoud discussiëren…..🙄
Ik verval in herhaling: ongeacht het onderwerp van de rechtszaak
VIND IK
het nogal een grove fout van de eerste rechter om de eiser onterecht als niet-belanghebbend af te doen waardoor de hele rechtszaak bij de Rechtbank van tafel ging en pas in hoger beroep behandeld werd. Het kost veel meer gemeenschapsgeld en legt een grotere druk op de rechtspraak die al overbelast is.
Maar blijkbaar is dit voor sommigen hier geen enkel probleem (wat ik dan verder wel helemaal prima vind overigens) en is het zelfs nodig mijn mening (en mijn persoon) af te branden.
Gezellig en respectvol zo met elkaar verschillen van mening 😬.