Bij een raadsvergadering in het stadhuis is het donderdagavond uitgelopen op een confrontatie tussen burgemeester Sharon Dijksma en pro-Palestina demonstranten. Dat gebeurde vlak na de stemming over een inwonersmotie over een boycot van Israëlische producten en organisaties. De motie kreeg geen meerderheid.
“Het was een behoorlijk pittige avond”, reageert Dijksma vrijdagavond in het NOS Radio 1 Journaal. “Niet alleen voor mij, maar voor veel meer mensen.” Het duurde dan ook even voor ze in slaap viel. “Daar heb je wel even de tijd voor nodig om van bij te komen. Ik wel een mens en geen machine.”
Tijdens de raadsvergadering werd de motie ‘Stop de medeplichtigheid – Voor een boycotbeleid tegen Israëlische apartheid en genocide’, ingediend door inwoners, weggestemd. Een deel van de publieke tribune, die volgens Dijksma vol zat met activisten, was “heel boos”.
“Mensen begonnen te schreeuwen”, zegt de burgemeester. Dat is ook te zien op beelden van RTV Utrecht. “De vergadering kon daardoor eigenlijk niet doorgaan. Dus die heb ik geschorst.”
Wat Utrecht4Palestine betreft, een van de indieners van de inwonersmotie, laat de gemeenteraad zien “dat haar inzet voor mensenrechten vooral op papier bestaat”. Dat zei een woordvoerder van de actiegroep gisteravond. “Wanneer het aankomt op daadwerkelijke keuzes, kiest de raad voor passiviteit. Utrecht mag zichzelf een mensenrechtenstad noemen, maar vanavond is die titel volledig uitgehold.”
Mensen het pand uit krijgen
Tijdens de raadsvergadering werd het duidelijk dat de demonstranten niet van plan waren om de zaal te verlaten. De burgemeester legt uit dat als iemand een raadsvergadering verstoort en de politie moet ingrijpen, daar een hoge straf op staat. Het zou dan ook beter zijn als de demonstranten zelf vertrokken, zonder tussenkomst van de politie, zegt Dijksma.
“Als ze dat niet deden, hadden we echt een hele andere situatie gekregen. Dat vond ik niet verstandig. Ik dacht: ik moet proberen om het lukt om ze vanuit mijn positie naar buiten te krijgen. Ik merkte dat ze, omdat ze ook heel boos op mij waren, achter mij aan liepen en daarmee lukte het om hen te bewegen het pand te verlaten. Maar ja, vervolgens werd het buiten wel grimmig.”
Buiten moest de beveiliging van de burgemeester eraan te pas komen en vielen er ook klappen. “Ik heb geen klappen gekregen, maar ik stond midden in het gedruis”, zegt ze. “Ik wilde terug het gebouw in, omdat bleek dat een gewoon gesprek voeren niet mogelijk was. Mensen waren intimiderend en stonden heel dicht op me. Het was wijs om daar weg te gaan.”
“Alleen ik kon het gebouw niet in, omdat mensen de ingang belemmerden. Daar werd door de beveiliging op ingegrepen. Dat ging natuurlijk niet helemaal zachtzinnig.” De burgemeester werd in een auto gezet en kon via de achterkant van het stadhuis weer naar binnen. Buiten werd alles snel rustig, vertelt ze. Binnen ging de raadsvergadering toen ook weer verder.
‘Niet hele groep is agressief’
Niet de hele groep was volgens de burgemeester agressief: het ging slechts om een aantal mensen. “Binnen de groep probeerden mensen anderen ook te kalmeren.”
De pro-Palestinabetogers waren het dus niet eens met de uitslag van de stemming, maar dat is volgens Dijksma geen reden om je zo te gedragen. Wel zegt ze dat het belangrijk is om naar elkaar te luisteren en elkaars emotie te begrijpen.
“Je mag heel boos en heel emotioneel zijn, zeker over wat er in Gaza gebeurt. Ik voel die emotie zelf ook. Ik ben ook moeder. Ik zie wat er daar gebeurt, maar uiteindelijk moet het democratische proces wel doorgaan. Het kan niet zo zijn dat je met agressie en intimidatie je gelijk probeert te halen.”
Gekoppelde berichten
Rode Lijn-protest bij Utrechtse hoofdkantoor van kerk: ‘Waar is het protest in protestant?’
Zo’n honderd mensen hebben zich dinsdagmiddag verzameld bij het hoofdkantoor van de Protestantse Kerk Nederland…
Update: pro-Palestina demonstratie op de Drift leidt tot bezetting van universiteitspand
Update 13.08 uur: Een woordvoerder van de UU laat weten dat de Universiteitsbibliotheek weer open…
Pro-Palestijnse bezetting aan Janskerkhof in Utrecht beëindigd; actievoerders vertrokken zelfstandig
De pro-Palestijnse bezetting aan het Janskerkhof 15a is op woensdagochtend beëindigd, nadat de demonstranten van…
54 Reacties
ReagerenMassahysterie, meer kan je hier echt niet van maken.
Mevrouw Dijksma is een stoer topwijf, daar kunnen we in Utrecht trots op zijn. En een groot voorbeeld voor veel (mannelijke) angsthaas burgemeesters in den lande die zich dezer dagen snel laten intimideren door relschoppers!
Niemand komt aan ons Sharonneke!
Vreemd om ongehoorzaamheid binnen het Stadhuis te faciliteren.
Kijk het filmpje even om te zien hoe ze zich misdragen.
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3922037/raadsvergadering-loopt-uit-de-hand-burgemeester-dijksma-belaagd-door-pro-palestina-demonstranten
Het word tijd om deze onzin de kop in te drukken .
Laat ze maar naar Gaza gaan om daar te demonstreren.
Uitstekend gehandeld door de burgemeester. Goed gedaan!
De politie had juist wel moeten worden ingeschakeld en die betogers hadden juist wel een hoge straf moeten krijgen. Nu zijn ze volledig straffeloos weggekomen. Die Pro palestina activisten moeten maar eens de gevolgen gaan dragen voor hun geschreeuw en verstoringen, waaronder deze verstoring.
Als je geen respect hebt voor ons eigen democratisch proces valt de bodem onder jouw hele protest compleet weg.
En van onze Sharon blijf je af!
Ze waren gelukkig niet allemaal agressief.
Politie inschakelen is zielig vanwege de zware straffen.
Volgende keer komen ze weer, en gaan misschien ernstige vernielingen aanbrengen, zoals ze dat vaker hebben gedaan aan gebouwen.
Deze mensen zijn niet zielig, ze verstoren een raadsvergadering en daar staan kleine straffen op.
De bezetters dienen te worden aangepakt, ze bezetten onze gebouwen, straks koloniseren ze het stadhuis.
Vreemde mensen de pro Palestijnen betogers vind ik. Protesteren tegen het geweld van Israel en je dan (niet voor de eerste keer) zelf misdragen. Dan heb ik geen begrip meer voor je goede intenties. Even op een rijtje, je veroordeeld Israel, je vergeet telkens Hamas te veroordelen en je misdraagt je bij een protest. Sorry, mijn sympathy wat ik nog over had is nu compleet verdwenen.
Dit conflict is te gecompliceerd om voor of tegen te zijn, Er is geen goed of slecht.
Wel is de wijze van demonstreren niet goed, openbare orde verstoren, voorstellingen en evenementen verstoren, op station met onverstaanbare teksten onveilige sfeer creëren.
Denk niet dat we hier verder mee komen.
De revolutie eet haar eigen kinderen op, zo luidt een bekend gezegde, maar in dit geval lijken de kinderen van de revolutie uitgerekend de ouders op het menu te hebben staan die ze het idee van een revolutie leerden… Het is ergens ironie van een welhaast poëtische schoonheid (hoe do you like them apples?), maar jongens, kom op zeg. Blijf even met je poten van de burgemeester af zeg.
Dit hoort niet in een beschaving.
Hilarisch! Normaal gesproken krijgt onze burgermoeder de wind van voren op dit forum van dezelfde reaguurders die haar nu een topwijf (language!!) noemen.
Het kan verkeren hier
Chapeau voor onze wijze en moedige burgemeester.
Als inwoner van Utrecht prijs ik mij zeer gelukkig met Dijksma.
Overigens doet dit niets af aan de terechte woede van de betogers op de publieke tribune over de slachtpartij die de regering Netanyahu aanricht in Gaza. Maar van de burgemeester blijf je af.
Mevrouw de burgemeester had politie achter de hand moeten houden. Je weet dat dit uit de hand kan uitlopen. Maar nu de flinke tante uithangen, dit had heel anders kunnen lopen, en nu de stoere Mevrouw uithangen.
Kan geen duimpjes geven maar helemaal eens met Nico
Dus,
er is een inwonersmotie. Die wordt afgewezen. Waarna men over de rooie gaat.
Want? Democratie is alleen goed als je wint?
En vervolgens gaat de burgemeester dat wel even regelen met die activisten. ‘Ik kom tenslotte uit hetzelfde kamp’ zal ze gedacht hebben.
Ze komt echter van een koude kermis thuis en moet bijkans ontzet worden door de beveiliging.
En dan noemt men haar hier dapper… In noem het naief en onnozel.
En vervolgens verklaart de burgemeester dat ze wilde voorkomen dat mensen zouden worden opgepakt en veroordeeld.
Dat is toch best bizar als je dat met droge ogen verklaart?
En vervolgens een interview met RTVUtrecht waarin ze het voornamelijk over zichzelf heeft.
Wat een armoei.
Eens een studie Bestuurskunde dropout, altijd een studie Bestuurskunde dropout…
Ik denk dat het echt tijd wordt om dit zooitje ondemocratische raddraaiers gewoon goed aan te pakken, dit zijn mensen met het bekende Stockholm Syndroom.
Er zitten mensen tussen die geradicaliseert zijn, en een ernstige bedreiging vormen voor de Democratie en onschuldige burgers.
En weer dezelfde agressieve types…leve de immigratie!
En weer niet handhaven….leve het Gezag….
En weer een burgemeester die het goed praat ( Halsema en co)….zo gaat Nederland naar de Filestijnen!
Deze demonstranten bereiken juist het tegenovergestelde, ze verspelen alle sympathie voor een op zich goede zaak. En blijken dus zo ondemocratisch als wat, trekken daarmee ook de parallel naar Hamas.
Klasse actie van Sharon, stijgt weer wat in aanzien.
Ik was aanwezig en het was een grote schande zoals die tekeer gingen , de hele avond foto’s maken met belachelijke koppen erop van Mevr Dijksma . Geen enkele sympathie voor deze mensen, ook ik werd uitgescholden. Mevrouw Dijksma ging alleen op die lui af dat was stoer, dus Burgemeester je stond je mannetje, goed gedaan.
@M.: wat mij betreft als toevoeging: demonstreren doe je volgens de erkende en algemeen aanvaarde regels. Wat de reacties verder betreft: helaas druipt de hypocresie van een aantal bekende rechtse reaguurders op dit forum er van alle kanten af.
@herman: klinkt lekker filosofisch en intellectueel maar flagrante onzin. Er is wel degelijk een goed en kwaad alleen sta je aan de verkeerde kant.
Typisch gevalletje van de slang die zichzelf in zijn staart bijt.
GroenLinks-PvdA cultiveert al tijden een extremistisch netwerk van activisten, voor wie wetten en regels van onderschikt belang zijn en waarbij agressie en antisrmitisme worden goedgepraat. Honderden keren de snelweg bezetten wordt geprezen; pro-Hamas manifestaties worden likkenbaardend aanschouwd.
De ironie is dat GroenLinks-PvdA hiermee een monster heeft geschapen dat inmiddels al de hele PvdA aan stukken heeft gescheurd (zie reacties van Verbeet, Plasterk, Cohen, Spekman, Oudkerk en dergelijke). Dijksma oogst wat ze zelf mede heeft gezaaid: grenzeloze tolerantie voor extremisten is uiteindelijk een recept voor ellende.
Het moet natuurlijk wel schuren he, die demonstraties, dat ze de democratie omver willen werpen moeten we niet al te zwaar aan tillen. Er is maar 1 gelijk, hun gelijk. Als je het er niet mee eens bent, kop je maar een vuist.
En volgende keer slaan ze weer alle tv’s kapot in de universiteitsgebouwen en komen er mee weg. De Utrechtse bevolking betaald wel. Toch geld zat.
@boogschutter: nou daar komt die dan. Sharron is slappe hap en maakt zich schuldig aan klassejustitie. Ze zou per direct ontslagen moeten worden. Denk je nou echt als dit een protest van rechtse demonstranten tegen bijvoorbeeld een azc of moskee was geweest dat er dan ook rekening was gehouden met de demonstranten en de politie niet ingeschakeld zou zijn? No way. Dan was de ME opgetrommeld en de demonstranten opgepakt en vervolgd. Maar dit groepje zijn geloofsgenoten van onze linkse burgemeester. Laws for thee,not for me. Schandalig.
Tijd voor een nieuwe burgemeester. Kom op zeg, stop met opzij kijken. Doe die roze bril af, en probeer wat te doen.
Goed gehandeld door Sharon!
Geweld op een demonstratie is niet acceptabel, maar ze heeft dit op een heel verstandige manier aangepakt.
Mensen die nu pro Palestina demonstranten veroordelen omdat ze geweld zo afschuwelijk vinden, maar ondertussen niets over het geweld in Gaza willen horen snappen vast de ironie daarvan niet.
Wat waren de argumenten van de raad om tegen te stemmen? Dat interesseert me meer ..
Veiligheid is slechts een gevoel en beetje laf dat ze de politie had laten komen om zichzelf te beschermen. Is toch nergens voor nodig? Is je eigen politieke achterban.
En daarbij stond er dit vermeld in andere media:
“Dat pad moeten we niet op. In dit land moeten democratische vergaderingen plaatsvinden zonder dat de politie daar bij is.” Bovendien kunnen er jarenlange celstraffen worden gegeven voor het verstoren van een raadsvergadering. Daar wilde Dijksma deze mensen tegen beschermen, vertelt ze.
dan vraag je er natuurlijk zelf om en had je die mensen gewoon moeten laten oppakken.
Het is een bizarre actie van de demonstranten.
Juist PvdA is voor de Palestijnse zaak.
Prachtig statement van Sharon, maar ze moet ook haar grenzen kennen. Deëscaleren lukt haar niet en haar beveiligers liepen klappen op. Laat dit soort zaken aan de politie over. NB Haar statement over hoge straffen is geen rechtvaardiging achteraf als jezelf een “beetje dom” (Maxima over WimLex) bezig bent geweest.
Er is geen apartheid en er is geen genocide. Er is wel oorlog, begonnen door Hamas. De betogers liegen dus.
De gemeenteraad van Utrecht dient zich bezig te houden met Utrechtse zaken, en zich niet te laten overhalen om zich bezig te houden met de wereldpolitiek. Er is genoeg te doen in Utrecht zonder er allerlei andere zaken bij te halen. Dit soort zaken hoort niet op de raadsagenda.
Nico
Uitstekende reactie.
Het niet en nooit (willen) veroordelen en ‘vergeten’ van moordpartijen van Hamas en andere jihadisten toont genoegzaam wat de diepste zielsberoerselen zijn.
En dat is zeker geen verlangen naar vrede of een betere wereld.
Mw Dijksma heeft het prima gedaan! De demonstranten hebben mazzel gehad. Het had ook opgelost kunnen worfen door de politie. Dan hadden de demonstranten een strafblad en/of gevangenstraf gehad. Prima burgemeester heeft Utrecht.
Ik lees net het interview van Dijksma in de Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl/politiek/burgemeester-sharon-dijksma-over-tumult-bij-raadsvergadering-utrecht-ze-moeten-eruit-dacht-ik~bf8bc778/
Het is vele maken erger dan dat ik dacht dat het was.
Dit zijn antidemocraten die van de publieke tribune komen om te intimideren.
Mag toch hopen dat het OM deze groep wel gaat vervolgen.
Het gemeentebestuur en gemeenteraad intimideren en bedreigen is terrorisme.
Schreeuwen. Dat helpt. Pfff hysterisch gedoe. Sharon is top.
Welke straf krijgen de mensen die onze burgemeester hebben geïntimideerd?
Dit moet snel beëindigd worden,we weten wat hun standpunten zijn en nu? wat een argumenten schreeuwen dat er coca-cola op tafels staat is de haat zo diep geworteld bij deze mensen gaat erg ver
Bijzonder verhaal weer.
Ook over die kennissen (Druzen of Syriers?) van Dijksma die sterven in Syrie waardoor ze de hoogoplopende emoties helemaal begrijpt. Heel tricky, dergelijke emotionele statements van een zeer begripvolle burgemeester die een niet al te best track record heeft met handhaving.
Mbt tot verstoren raadsvergadering:
SR art 144:
“Hij die door het verwekken van wanorde of het maken van gedruis een geoorloofde openbare vergadering opzettelijk stoort, of door het verwekken van wanorde een geoorloofde betoging opzettelijk stoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee weken of geldboete van de tweede categorie.” (max €5.150)
SR art 179
“Hij die door geweld of enige andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid een ambtenaar dwingt tot het volvoeren van een ambtsverrichting of het nalaten van een rechtmatige ambtsverrichting, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.” (max €25.750)
https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2025-07-01#BoekTweede_TiteldeelV_Artikel139
Kortom, door de-escalerend te handelen heeft Dijksma het overwerkte OM en uitgeklede propvolle gevangeniswezen paar klanten bespaard.
Daar is wel wat voor te zeggen.
…of toch niet?
Er is namelijk een interessant precedent over het verstoren van raadsvergadering door activisten die hun mening ondemocratisch willen opleggen.
Activisten van AAGU (Anarchistische Anti-deportatie Groep Utrecht, welke de AIVD had aangemerkt als ‘extremistisch’ (https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/219868/rustige-lawaaiactie-bij-kamp-van-zeist ) hebben namelijk in 2015 (NB!) ook een raadsvergadering in Zeist verstoord.
Zeist heeft toen wel aangifte gedaan van dat misdrijf met een opgelegde boete van €350 als resultaat. Uiteraard ging de bekende activisten advocaat Jebbink met zijn standaard EVRM riedeltje in het verweer, en in hoger beroep en in cassatie, maar de opeenvolgende rechters ging daar toen niet in mee (NB!).
Het hele verhaal zoals destijds aan de rechtsspraak voorgelegd, leuk leesvoer.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:PHR:2018:663&showbutton=true&keyword=21%2F007241-15
https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2019:13
Kortom, Dijksma heeft de Wet achter zich, maar kiest er nu voor om de activisten straf te besparen omdat ze zielig zijn?
Echter, dit zijn geen zielige pubertjes maar volwassen mensen die lak hebben aan onze democratie en denken dat ze met agressie/intimidatie hun zin kunnen ondemocratisch kunnen doorduwen. En daar hebben ze gelijk in. A’dam heeft namelijk die emotionele woke poorten naar de anarchistische hel in 2020 wijd opengezet vanwege ondoorgrondelijke politieke ambities. De overheid (en OM) stelt nu nog amper grenzen bij ongewenste massahysterie, maar ze verzet wel onder die druk de eigen paaltjes in steeds kleiner cirkeltje volgens methode ‘keert de andere wang toe’. (Die ideologie heeft Jezus met zijn dood moeten bekopen, maar enfin).
Maar daardoor wordt helaas de Wet handhaven politiek en daarmee de trias politica aangevreten, dat is een zeer ongewenste situatie omdat het de democratie ondermijnd.
Activisten zullen dan ook net zolang blijven doorduwen totdat de overheid met rode wangetjes letterlijk machteloos met de rug tegen de muur staat, juist omdat de overheid dat toelaat.
Immers, voor een gelijkaardig misdrijf ‘vanwege hoogoplopende emoties’ werd in 2015 de Wet door overheid nog wel gehandhaafd en is er overgegaan tot vervolging.
In 2025 wordt handhaving van de Wet door de overheid proactief vermeden vanwege die ‘hoogoplopende emoties’ welke de overheid tegenwoordig ook heeft? Maar landelijk gebeuren er onnavolgbare dingen als het over ‘het recht van zielige activisten’ en handhaven van de wet gaat.
Kortom, een totale u-turn van de overheid binnen 10 jaar tijd. Van de wet handhaven naar de wet ontwijken door daders als slachtoffers te oormerken.
Me dunkt dat ‘de mars door de instituties’ goed is gelukt, misschien beetje te goed?
Hoe zal NL er over tien jaar, in 2035 aan toe zijn?
Mijn koffiedik ziet eruit als deprimerende zwarte drab…
Beste Sharon,
Gaat u nu die orderverstoorders ook straffen?
Of gaat u met 2 maten meten?
Bij de FC Utrecht supporters had u al gauw een woordje klaar.
Moet zeggen dat u wel een grappige cartoon stem heeft.
Respect voor Sharon.
Waarom zouden mensen die een strafbaar feit begaan hier niet voor gestraft moeten worden? Dient een burgemeester zich in deze neutraal op te stellen en de zaak aan justitie te laten?
Handhaven Burgemeester! Handhaven! ook al is het je eigen anarchistische achterban!
Niet stoer, maar weer slappe hap,altijd als het bij je eigen politieke voorkeur is!
Ongeschikt!
0 arrestaties. Er zijn mensen voor minder opgepakt. (Iets met een fakkel, of een Piet in Friesland wildplassertje hier en daar)
Een gemeente die zich uitspreekt over landelijke politiek. Een burgemeester die haar persoonlijke situaties meeneemt in haar werkbesluiten. Die zichzelf in een zeer onveilige situatie zet. Die de wet omzeilt, omdat ze het zielig vindt als de democratisch bepaalde straffen voor delicten moeten worden uitgevoerd.
Komt op mij over als bestuurlijke armoe.
We leven hier in een vrij land waar mensen naartoe zijn gevlucht om hier veiligheid te vinden. Het komt niet te pas om de verschrikkelijke problematiek uit ontvluchte regio’s hier tot onveilige situaties te laten leiden. Dat moet echt stoppen.
Mooi om te zien hoe rechts zich opwerpt voor de democratie als het ze uitkomt
Er had gewoon aangifte gedaan moeten worden. Ik bespeur een enorme partijdigheid in hoe dit afgehandeld is. Ook zie ik een linkse tendens die maar terug blijft komen: het tolereren van intoleranten. Telkens is er begrip voor de ’emotie’ van deze mensen. Gooi deze mensen in de cel, stel eens grenzen. Dat geldt voor ALLES wat er gebeurt in deze stad. Illegaal in Utrecht? Dan zetten wij je uit. Drugs dealen in Overvecht? Dan zetten wij je vast voor 10 jaar. Openlijk harddrugs gebruiken in de openbare ruimte? Niks daarvan.
Raadsvergaderingen verstoren middels geweld? Nope, tolereren we niet. De grenzeloze tolerantie van links moet stoppen. Het maakt deze stad onveilig.
Het is ergens wel ironisch dat Dijksma nu zelf te maken krijgt met geradicaliseerde figuren die haar partij heeft voortgebracht.
Bert; ik begrijp je redenatie niet helemaal, in je eerste zin zeg je dat de politie niet nodig was en in je laatste zin juist wel?
Ik was in de zaal beneden de vergadering aan het kijken. Ik vond het protest indrukwekkend, geen enkel moment bedreigend. Inderdaad wat waren de argumenten om tegen te stemmen? Waarom had Dijksma niet de moed de motie niet te ontraden?
Vond het wel slim van de burgemeester om met ze mee te lopen naar buiten. Wij liepen ook mee. Al snel wilde ze terug naar binnen en gingen sommigen voor de deur staan.
Toen was er een verdwijntruc en in no time stond ze boven de journalist van RTV Utrecht te woord. Ik heb niet gezien dat ze mepten wel dat een aantal meppen moest incasseren van de politie of beveiligers toen Sharon al weggeglipt was.
Waar het om zou moeten gaan: Stop de uithongering van kinderen, stop de moordpartijen! Stop de verschrikkingen! Zelfs de koning van België toont ballen en zegt het: het is een schande voor de mensheid.
Dijksma in Utrecht laat in handhaving in ieder geval zien dat ze ongeschikt is voor deze functie van burgemeester. Overlast Bollendak, FCU-GAE ongeregeldheden, Universiteit vernielingen door demonstranten en dan niet handhaven en als dat wel gebeurt niet je agenten steunen en de “verstoorde” raadsvergadering waar ze “belaagd” werd zijn zomaar een paar voorbeelden,
Laten we het “ziekteverzuim” en de kwestie Domtoren beheerder nog maar achterweg
Ze heeft wel echt goede sier gemaakt door niet te schuilen of weg te lopen, maar juist het dialoog aangaan met je stadsgenoten over een heftig onderwerp. Dat is burgemeester-waardig, wat je ook van die oorlog vindt. Ik waardeer haar betrokkenheid enorm
Was weer druk dagje voor je hier, @ KH. Wie weet is er iemand is die je epistel leest. Ik betwijfel het; ik in ieder geval niet.